Vuelvo a la carga contra Gnome 3, y es que después de leer en muchísimos blogs y sitios donde las opiniones no son las mejores, ratifico que no estaba tan equivocado con este «futurista» escritorio.
Yo siempre he escuchado el dicho «Si vas a hacer algo, hazlo bien» y trato de aplicarlo siempre en mi vida cotidiana (aunque a veces no pueda), pero al parecer los chicos de Gnome nunca los han oído. Pienso que Gnome-Shell no solo se adelantó a su tiempo, sino a la fecha de lanzamiento. Errores por doquier, herramientas incompletas y casi inservibles, son el resultado de tanto adelanto.
A estas alturas yo me pregunto ¿Cual era el apuro con lanzar Gnome-Shell? ¿Acaso tenían algún tipo de amenaza? Y estoy claro, Gnome desde hace mucho tiempo no muestra muchas novedades que digamos con respecto a su entorno de escritorio. Pienso que antes de anunciar con bombos y platillos a Gnome-Shell, debieron portar a Gnome (en su modo tradicional) a Gtk3 y depurar la mayor cantidad de errores posibles, e incluir, algunas de las novedades como el sistema de notificación.
No solo hablo de herramientas defectuosas, sino un Artwork que da pena. Era el momento en que el team de diseño de Gnome renovara los iconos (que muchas veces resultan enormes) por unos más bonitos y menos «muertos», y utilizara un gama de colores para el tema Gtk más acordes a los que vienen por defecto. En pocas palabras, que pulieran más la chapuza que han mostrado como «Lo último en Escritorios» ¿Era mucho pedir?
Ojalá y el modo FallBack (que viene siendo la variante tradicional sin efecto alguno) funcione bien, porque sin duda alguna, cuando en Debian esté de forma estable Gnome 3, así es como utilizaré este escritorio en mi PC.
elavdeveloper 
Solo por curiosidad ¿lo has usado?
Es que da la impresión de que te estas basando simplemente en la impresión que te hayan podido causar unos screenshots y algún vídeo.
Dices que ratificas tus prejuicios iniciales en base a los comentarios en otros blogs y yo me pregunto ¿lo habrán probado a fondo en esos otros blogs?
Me resulta muy curioso que se hable de «errores por doquier» sin poner siquiera un ejemplo. Me llama la atención que se menciones «herramientas incompletas» sin mencionar ni una…
Lo cierto es que, para mi, Gnome3 y su Shell son un paso de gigante en lo que a usabilidad se refiere. Nunca había sido tan fácil y rápido el acceso a las aplicaciones de nuestro sistema y el sistema de notificaciones es inmejorable.
No puedo esperar a ver que nos depara Gnome 3.2 en septiembre cuando Zeitgeist se integre perfectamente en un escritorio que, a fecha de hoy, ya ofrece y con creces todo lo que prometía.
Te aclaro que soy un enamorado de KDE y que es el escritorio que he estado tratando de usar desde hace años (digo tratando por que su infinidad de errores siempre me han hecho desistir)
No obstante me gustaría acabar diciendo que es cierto que a Gnome3 le queda un largo camino por delante y que aun hay aspectos muy verdes. Aun así no se podía esperar una mejor «puesta de largo» para el nuevo Gnome.
Claro que lo he probado logaran. Yo no hablo por lo que otros dicen, simplemente que los artículos de otros blogs ratifican los mismos problemas que yo..
¿De que herramientas hablo? Pues de las que permiten personalizar la apariencia de Gnome. Un capturador de pantalla que da errores, entre otras cosas.
A lo mejor Gnome 3.2 cambie mi forma de pensar, pero pienso que ese Gnome 3.2, debió ser Gnome 3. O sea, que tenían que haber lanzado el Shell cuando estuviese listo completamente.
Perdóname pero, personalmente, creo que se esta dando demasiada caña a Gnome3 injustamente. No voy a discutirte que, a fecha de hoy, las opciones de personalización son prácticamente inexistentes, pero no estoy de acuerdo en que se tuviera que haber retrasado el lanzamiento. Al fin y al cabo el Shell de gnome es completamente funcional, estable y cumple su cometido ¿por que no lanzarlo? Claro que a todos nos gusta «tunear» nuestro escritorio y que esas opciones de personalización estén a un «click» de distancia pero ¿vamos a retrasar el lanzamiento de un nuevo escritorio (que ya venia con retraso) solo por la falta de esas opciones?
Yo creo que lo que el equipo Gnome ha intentado con esta versión es presentar un nuevo concepto de escritorio infinitamente mas simple de aquel al que estamos acostumbrados e infinitamente mas rápido en el acceso a las aplicaciones que, creo yo, al fin y al cabo debe ser lo mas importante.
Creo que estábamos derivando a un tipo de escritorio excesivamente «protagonistas» en el uso de nuestros equipos (en eso KDE se lleva la palma)y que Gnome esta intentando exactamente lo contrario: Un escritorio que sea una mera interface de acceso a nuestras aplicaciones y lo menos intrusivo posible y, a mi entender, van por un muy buen camino.
¿se nota mucho que me ha encantado?
Pues perdóname tú a mi, pero entiende lo que digo y te pongo un ejemplo. ¿Cuanto se demoró Mozilla para lanzar Firefox 4? Un año si no me equivoco. Al final se demoró en salir, pero salió ¿Y cuantos errores ha tenido hasta la fecha? Que yo sepa ninguno.
Si la demora es necesaria, pues que se demore. Y discúlpame una vez más pero ¿Gnome-Shell estable? ¿Acaso los errores que mencioné denotan estabilidad?
Y si, se nota que te ha encantado 😀
disculpame elav pero mmmm como dice logaran, leo que dices de muchos errores pero no los veo, dejanos imagenes para que sea algo mas objetivo y asi poder mandar a elegir a cada usuario del blog por su entorno de escritorio.
he visto blogs que han probado el gnome3 y les va bien, hay screenshots y todo, entonces…en quien puedo confiar…
solo te pido que pruebes gnome 3 tal vez con archlinux que eh visto muy buenas cosas de gnome3 desde esa distro.
http://nusferatux.blogspot.com/2011/04/instalando-gnome3-en-archlinux-desde-0.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Nusferatux+%28Nusferatux%29
y realizanos 1 review desde ahi a ver como va, creo que yo y otras personas que confiamos en este blog por sus articulos, necesitamos algo mas objetivo con pruebas para dar una conclusion propia.
espero puedas realizarla.
Que colaboren con Unity y lo adopten como propio, que es lo que Gnome necesita.
No me malinterpretes, entiendo que la demora, cuando un producto no ha alcanzado la madurez deseada, es necesaria, simplemente es que yo opino que Gnome3 es lo bastante maduro para el usuario final. ¿Que aún presenta bugs? ¡Por supuesto! En cualquier software se están corrigiendo errores durante todo su ciclo de vida, lo que yo digo es que ninguno de esos eventuales errores son lo bastante graves cómo para impedir su uso normal. Cómo ejemplo te diré que, en la versión 4.6.2 de KDE las caídas de plasma siguen siendo algo relativamente frecuentes y que en un uso diario con Gnome Shell en Arch desde hace 1 mes este no ha caído ni una sola vez. Para mi eso es estabilidad, o al menos «estabilidad suficiente»
Bueno, aquí se dice en Arch otra cosa: http://thearcherblog.wordpress.com/2011/04/22/probando-gnome-shell-gnome-3
@Ruiz Diaz:
Aqui tienes un ejemplo en Arch:
http://thearcherblog.wordpress.com/2011/04/22/probando-gnome-shell-gnome-3
Aqui tienes uno en Debian:
http://migueldemalaga.esdebian.org/46405/probando-fondo-gnome-3
Y yo probé Gnome3 con openSUSE hace 2 días. Porque si algo me gusta de Gnome3 son las notificaciones y me siento atado a un sistema que no me permite personalizar casi nada, por lo menos de forma gráfica.. ¿Por qué tengo que conformarme con lo que me dan?
El hecho de que algunos les funcione y a otros no, demuestra que aún no es estable del todo, aunque claro, eso pasa hasta en las mejores distros..
No me cabe duda de que existirán y encontrarás cientos de opiniones que confirmen la tuya. Como también las habrá que confirmen la mía. En el caso de «The Archer» me consta que un tío cabal y que le seguirá dando el voto de confianza a la gente de Gnome que esta merece. Hoy por hoy, sigo pensando lo mismo, este ha sido un gran lanzamiento para un gran escritorio. E irá a mejor.
No me vean como el malo del cuento. Simplemente dí mi opinión acerca del actual Gnome 3. Ya te digo, a lo mejor para Gnome 3.2 cambie de idea. Ahora mismo estoy buscando la forma de compilarlo en mi Debian Testing para como bien dicen, hablar con más base aún. Veré si tengo éxito..
jajajaja yo la pregunta que te haría es en que distro la has probado porque yo en arch x86_64 de una instalación limpia, no me ha dado el montón de errores/bug que dices, pero no describes y que las aplicaciones que están, pues están acabadas no he visto una que este incompleta (Que faltan las opciones de personalización por GUI, etc, etc con respecto a iconos, pues se pueden cambiar como en el viejo gnome)
Yo era de los que decía y maldecía de la shell que no me gustaba pa nada, pero la instale desde el 7 de abril en arch y si que habían unos bugs insignificantes, pero día a día con cada actualización, pues se nota la mejora, que le faltan las aplicaciones para personalizar, pues si es un bajón, pero se ve lo suficientemente bien como viene y puedo aguantar hasta septiembre sin cambiar tema de shell, total yo lo único que he cambiado son los iconos que traía por los faenza de siempre.
Pero tu casi que dices que gnome 3, salio mas bugeado que kde 4 y la verdad que es estable, que falte algo o que a ti no te guste, bien, pero echarle tanta mierda al trabajo que se han tirado, no se, lo veo raro, créeme que yo preferiría el estilo gnome 2.3x por siempre, pero me cambie a gnome 3 + shell, porque es lo que viene y al principio, cuesta acostumbrarse pero al pasar de los días te manejas normalito y hasta puedo decir que me gusta. Y me corto un testículo si los que tiene problemas con archlinux + gnome 3 no son unos usuarios noveles o poco acostumbrados a arch, mas que problemas en si por el gnome 3.
Otra cosa creo que por ahora los paquetes (repositorios) deb que andan de gnome 3, son re inestables, te recomiendo que te instales una distro como fedora 15 beta, o arch (si sigues la archwiki al pie de la letra no tienes que tener ningún problema) lo pruebes en una distro estable de verdad con paquetes estables para gnome 3 (eso si no pidas configuración extrema que por ahora solo se puede una mínima)
y te revindiques publicando un articulo mas centrado acerca de gnome 3 que no es tan buena como dicen algunos ni tan mala como dices tu.
Mira tambien opensuse aqui hay un enlace a los cds actualizados de gnome 3
http://blog.crozat.net/2011/04/gnome-3-live-image-version-110-released.html
y creo que me comí una ‘i’ en reivindiques.
Lo he probado con openSUSE y Fedora. Yo no le tengo miedo al cambio ni nada por el estilo. Solo pienso que antes de lanzar Gnome Shell podían haberlo pulido mucho más.
¿Que es novedoso? Puede ser, pero creo que Unity le va a la delantera, de hecho, me dá la impresión de que Gnome-Shell copió bastantes cosas de él.
Otra cosa de la que no he hablado mucho, y me afecta bastante, es el rendimiento del ordenador. No puedo darme el lujo de usar un escritorio que consume tanto.
De todos modos, cuando logre compilarlo, ya veremos que sucede..
hola elav, estube viendo tu otro articulo de tu isp y la verdad….triste lo que hacen las empresas para limitarnos u.u
sobre lo de gnome3, estaria bueno que aparte de poder probar el gnome3 con una distro como archlinux para ver como trabaja…tambien ver el consumo de recursos del ubuntu con unity y el archlinux o el fedora beta con el gnome3
estube probando el unity de ubuntu enla casa de 1 amigo que tiene solo 900mb de ram ya que tiene video integrado…y con unity 3d le consumia alrededor 270mb al iniciar y eso que habia deshabilitado servicios. y al probar el unity 2d(qt) inicia con unos 180 a 190mb asi que este esta mejor xD
solo faltaria saber cuanto consume gnome 3 en archlinux o en fedora beta.
Ya que aparte de tener nueva interfaz y todo, no debemos descuidar el consumo de ram para poder trabajar mas fluidos desde pc antiguas.
Si alguien ya probo y sabe el consumo que genera el gnome3 desde alguna distro, seria bueno apuntarlo por aca.
a ver si les sirve esto aunque ya tengo horas en con la pc encendida y tengo abierto varios programas, como chromium y FF4
gnome-shell = 170.5 MiB
gnome-shell = 1.6 MiB
gnome-sesion = 2.4 MiB
gnome-setting-daemon = 21.5 MiB
gnome-screensaver = 2.1 MiB
gnome-power-manager = 2.4 MiB
gnome-keyring-daemon = 3.5 MiB
gdu-notification-daemon = 2.2 MiB
nautilus = 17.5 MiB
pulseaudio = 2.1 MiB
El consumo de la shell sube o baja dependiendo de la cantidad de ventanas que tengas abiertos con 3 escritorios virtuales, varios programas abiertos como 7 pestañas de chromium y 3 de FF4 El Monitor de sistema consume lo que arriba pongo, así que he de suponer que mientras menos escritorios virtuales y menos ventanas ha de consumir menos. por ahora no puedo cerrar los navegadores porque he dejado cargando pelis y las vengo a ver.
Según lo que pones el sistema solamente consume 225.8 Mb de RAM. En mi caso particular, si a esto le añado Thunderbird que se monta en los 45Mb o más, Firefox que ha llegado a estar en 120Mb o más, Empathy con 19 Mb, Xchat con 10 mb, Rhythmbox con 20 Mb y Talika con 10Mb, entonces estamos hablando de 449.8 Mb.
Y no he abierto Libreoffice en este caso y ejemplo, ni Gimp, ni Inkscape y creeme que puedo trabajar con todos estos a la misma vez…
Viendo estos avances sigo diciendo que prefiero el Gnome tradicional de toda la vida, sin efectos ni nada por el estilo. Es por ello que quiero probar Gnome3 (no Shell) para ver como se comporta con Gtk3
el segundo gnome-shell = 1.6 MiB me comí algunas palabras es el gnome-shell-calendar-server
Otra cosa no se si serán las actualizaciones de ayer o es porque recién enciendo la pc, pero el consumo de ram en todos los valores en ligeramente mejor.
No se yo no veo la diferencia con gnome 2.3X en lo que refiere a rendimiento va muy fluido (quizás porque tengo 4 Gb de ram) lo que si se es que Kde 4.6 consume mas porque me pone un poco mas lenta la maquina.
Ya otra cosa son percepciones subjetivas de cada quien, como el dicho para gustos los colores, o sus muchas variables.