Ubuntu + Chrome = Dinero


Aprovecho que tengo un tiempecillo para compartir con ustedes mi opinión (vía correo) sobre una noticia que anda circulando por la red.

Según los rumores, es posible que Ubuntu incluya Chrome en próximas versiones. Aunque se dice que es para la 12.04 yo no lo creo así, porque el desarrollo de Chrome es muy acelerado para una distribución que va a ser LTS. Es por eso que pienso que si se incluye este navegador, será para la 12.10.

¿Dónde está el meollo de la cosa? Chrome es un navegador que pertenece a Google, con todas sus limitantes legales. Según nos dice Wikipedia, las licencias de Google Chrome son: Freeware / Condiciones de servicio de Google Chrome / Licencia BSD y otras. Chromium sin embargo, solo tiene licencia BSD. ¿No sería más factible usar este último y quitarse de arriba tantos impedimentos legales? Pero según se dice, el tío Mark es fan de este navegador.

Bien, digamos que Firefox no es ya lo suficientemente innovador para los chicos de Ubuntu ¿Por qué incluyen Chrome y no Chromium? Para mi la única respuesta posible es: DINERO. Ubuntu se beneficia con el dinero de Google, y Google, se beneficia poniendo su navegador en más ordenadores. Así funciona el capitalismo.

Ubuntu cada vez se acerca más al Windows del Software Libre, donde todo lo que importa al final, es el dinero. ¿Acaso no han encontrado la forma de sustentarse mediante el soporte o cosas similares? Recordemos también que el Centro de Software ahora incluye aplicaciones de pago, otro motivo más para apoyar lo que acabo de escribir.

En realidad a mi no me importa. Siempre he dicho que el dinero que Mark empleó para acercar a las personas a Linux, tiene que ser devuelto de alguna forma, pero creo que de esta forma Ubuntu se aleja más y más de los principios éticos del Software Libre. ¿Será eso relevante para ellos? A mi me da lo mismo.

PD: Al final tuve que entrar a WordPress y editar el post.. ¬¬

36 comentarios en “Ubuntu + Chrome = Dinero

    • Si es por eso entonces NO es tan practico, porque siempre toca hacer un paso de mas, que si bien es sencillo, no deja de ser un paso mas, en cambio distros como Mandriva One o Linux Mint tienen los codecs por defectos sin necesidad de tocar nada🙂.

      Con respecto al tema estoy completamente de acuerdo, porque Chrome y no Chromium?, son prácticamente lo mismo. Yo no digo mucho porque uso Opera😛

      • Estoy de acuerdo, pero no crees que Ubuntu evita ese paso más en pro de todo a la primera…. La “política” de la “Distro” es que todo funcione a la primera, sin más… podemos estar o no de acuerdo. Recordemos su eslogan que dice algo así como: “instalar y usar” (perdona que no lo recuerde con exactitud).
        Chromium no da soporte para codecs privativos… y lo del paso de más… si se refiere a poner lo que “falta”, o sea, codecs privativos… pues bien, al final estamos en lo “mismo”, por otro lado, un paso que prácticamente todos damos. Y no es que me olvide de la defensa del software libre, cuestión en la que Ubuntu nunca ha destacado, en ese sentido Chromium seria lo adecuado.
        Yo no uso Ubuntu (Uso Debian 7.0 Wheezy con KDE), aquí hago de abogado del diablo.
        Saludos 🙂

        • Su eslogan dice “Linux for human beings”, esto quiere decir que los linuxeros que no usamos Winbuntu somos una especie infrahumana y que nos merecemos que mientras nos estemos muriendo de cáncer tengamos a nuestro peor enemigo poniéndonos verdes en toda nuestra jeta

        • En realidad yo uso Arch y uso mucho software privativo, por ejemplo, los codecs, flash, Opera, etc. Pero a lo que voy es que muchos venden a Ubuntu como “algo practico”, y a la final no es tan practico como dicen, no discuto de que si al final recurrimos o no a los codecs o software non-free, solo digo que Ubuntu no es tan practico como lo venden, hay distros mas practicas. Es verdad que por cuestiones legales no se incluyen los codecs por defecto, pero eso otro asunto🙂

          • a la final no es tan practico como dicen

            Cierto, nada más pasarme a Linux con Winbuntu 8.10 ya me empezaron a salir cosas raras del gestor de paquetes y luego resulta que la solución era abrir una terminal y poner:

            sudo dpkg y su puta madre en tanga

            Eso de práctico tiene lo que yo de cura

  1. Veamos. De la entrevista original surge una evidente confusión entre Chrome y Chromium, porque el mismo Mark al final menciona el hecho de que hoy Chromium está disponible a golpe de click, y, llegado el caso, Firefox lo estará.

    Esto deja un lugar a confusión. Recordemos el hecho de que ha existido una discusión acerca de si incluir software propietario o no en la instalación. Y se concluyó que NO. Entonces, SI SE LLEGARA a cambiar a Firefox (lo que es posible) será en Ubuntu 12.10 (por los motivos que mencionas. Esto está confirmado en la misma entrevista original), y en segundo lugar ante igualdad de prestaciones, creo que la balanza se inclinará por Chromium. Ahora si decide ir por Chrome por dinero, ¿estaría mal?

    Uso Firefox, no me gusta la noticia en general, pero tampoco me quita el sueño. Si Canonical lo hace por dinero, ¿cuál es el problema? ¿A caso, Red Hat no confía en este modelo de negocios? ¿Red Hat, Novell, no han cerrado tratos con Microsoft? Se podrá parecer a Microsoft en sus fines económicos, no veo el problema, pero que alguien me mencione una sola decisión monopólica en Ubuntu. ¿A caso, ellos mismos se ponen el cartel de que “Linux es Ubuntu”? ¿O somos los de éste lado (todos y me incluyo) los que creamos, conscientes y/o inconscientemente, la confusión?. ¿A caso, estamos obligados a usar los Codecs que Mint incluye por defecto y Ubuntu solicita descargar? ¿A caso, estamos obligados a instalar Flash y usarlo? ¿A caso, estamos obligados a usar, ahora, LibreOffice, Firefox, Empathy, Evolution, etc. o podemos desinstalar todo sin romper nada? ¿Cuántos de nosotros usamos Nvidia en lugar de Nouveau o Catalyst o Skype u Opera o cuánto software non-free?

    Y si llegara a usar a Chrome y sus licencias, ¿cuál es el problema? ¿A caso, el kernel de Linux incluye sólo código Open Source? ¿A caso, Linux Mint no incluye software que Ubuntu no puede incluir por cuestiones legales en el país de orígen? (me refiero a Codecs). ¿A caso, Mandriva no trae consigo drivers Nvidia instalado? Probemos las betas y nos encontramos con el Panel de Nvidia, software propietario. ¿Está mal? En mi opinión NO, caso contrario desde el vamos no estaría usando ninguna distro que no esté aprobada por la FSF.

    Ubuntu ha entendido desde el principio, y ahora otras distros, que la mejor manera de romper con el estúpido mito de “Linux para hackers” es darle al usuario un software que funcione _out of the box_; en este sentido Linux Mint lo hace mejor por, entre otras cosas, cuestiones legales. Pero nadie acusa a Linux Mint.

    Y Ubuntu lo hace dentro de las posibilidades legales, sino no habría diferencia con Mint en este sentido, o incluiría Nvidia Settings por defecto o, como en Natty, no ofrecería instalar los Nouveau.

    No creo que un tipo que de la nada inventó una compañía de seguridad, mientras escribía código para Debian, y la vendió en 575 millones de dólares sea un improvisado. Ni tampoco creo que lo sea cuando decidió embarcarse con Ubuntu y en poner, y seguir poniendo, millones de su bolsillo.

    ¿Cuánto hemos leído, querido amigo, en webs que se sigue confundiendo a Unity con GNOME, o que Ubuntu impone Unity?; ¿cuánto hemos dicho, una y otra vez, que tenemos la opción de elegir el escritorio clásico, porque Ubuntu sigue y seguirá usando GNOME. Bueno, no se si seguirá y no se si otras seguirán, GNOME está demostrando que Mark ha tenido razón en muchas cosas. Hoy leía en TuxInfo #38 al creador de Linux Mint hablar de la posibilidad de hacer un fork de GNOME 2.

    Tristemente no he visto webs que traten sobre las locuras que GNOME está haciendo, de como se pasan por el *lado oscuro* los standares que KDE, Ubuntu y demás SI cumplen (hablo de los standars de freedesktop). Cuántas webs han tratado acerca de las concecuencias que tendra sobre la comunidad Linux y no Linux si *systemd* se acepta como dependencia externa. Cuántas webs han mencionado acaso que GNOME 3 a *asesinado* el concepto y el escritorio de hace 10 años y que ya ni existe en GNOME 3. Cuántas webs se detuvieron ha tratar la noticia de que, AHORA, un desarrollador de GNOME propuso que finalmente se acepten los Appndicator, si, los mismos que fueron rechazados por GNOME, pese a que cumplen con los standars. *KDE no los rechazó*.

    Respecto del Centro de Software en su apartado de Compras, no recuerdo si fue Jono Bacon (Ubuntu Community Manager) o Jorge Castro quien ha manifestado que no se obtienen los ingresos suficientes o, al menos, los esperados.

    Podrá poner dinero Google para que Ubuntu utilice Chrome, no me interesa, mientras pueda yo elegir (con 1, 2 o 3 clicks) usar lo que yo decida. Cuando no pueda hacerlo, cuando Ubuntu se autodefina como el único OS Linux, cuando empiece a ver evidentes políticas monopólicas, ese día dejaré de considerar a Ubuntu.

    Un dato, hay muchas distribuciones que utilizan Chrome y muchas otras que usan Chromium.

    ¡Abrazo!

    • Esto deja un lugar a confusión. Recordemos el hecho de que ha existido una discusión acerca de si incluir software propietario o no en la instalación. Y se concluyó que NO. Entonces, SI SE LLEGARA a cambiar a Firefox (lo que es posible) será en Ubuntu 12.10 (por los motivos que mencionas. Esto está confirmado en la misma entrevista original), y en segundo lugar ante igualdad de prestaciones, creo que la balanza se inclinará por Chromium. Ahora si decide ir por Chrome por dinero, ¿estaría mal?

      Es que realmente no veo la necesidad de hacer algo como eso. El actual ciclo de desarrollo de Firefox permitirá que cuando se lance cada distribución de Ubuntu, esta pueda tener la última versión. La gente de Chrome trabajan demasiado rápido para mi gusto, y no por eso siempre tendrán un producto estable más rápido.

      Uso Firefox, no me gusta la noticia en general, pero tampoco me quita el sueño. Si Canonical lo hace por dinero, ¿cuál es el problema? ¿A caso, Red Hat no confía en este modelo de negocios? ¿Red Hat, Novell, no han cerrado tratos con Microsoft? Se podrá parecer a Microsoft en sus fines económicos, no veo el problema, pero que alguien me mencione una sola decisión monopólica en Ubuntu. ¿A caso, ellos mismos se ponen el cartel de que “Linux es Ubuntu”? ¿O somos los de éste lado (todos y me incluyo) los que creamos, conscientes y/o inconscientemente, la confusión?. ¿A caso, estamos obligados a usar los Codecs que Mint incluye por defecto y Ubuntu solicita descargar? ¿A caso, estamos obligados a instalar Flash y usarlo? ¿A caso, estamos obligados a usar, ahora, LibreOffice, Firefox, Empathy, Evolution, etc. o podemos desinstalar todo sin romper nada? ¿Cuántos de nosotros usamos Nvidia en lugar de Nouveau o Catalyst o Skype u Opera o cuánto software non-free?

      Efectivamente, si Canonical lo hace por dinero no tiene por qué quitarle el sueño a nadie, de hecho como bien dije no me interesa, primero porque no uso Ubuntu y segundo, porque si lo usara, con solo instalar Firefox sería suficiente.

      Y si llegara a usar a Chrome y sus licencias, ¿cuál es el problema? ¿A caso, el kernel de Linux incluye sólo código Open Source? ¿A caso, Linux Mint no incluye software que Ubuntu no puede incluir por cuestiones legales en el país de orígen? (me refiero a Codecs). ¿A caso, Mandriva no trae consigo drivers Nvidia instalado? Probemos las betas y nos encontramos con el Panel de Nvidia, software propietario. ¿Está mal? En mi opinión NO, caso contrario desde el vamos no estaría usando ninguna distro que no esté aprobada por la FSF.

      El problema no es usar código privativo, el problema es que cuando quieran los de Google halan el cordel hacia sus beneficios. Habría que leerse las licencias de Chrome para ver hasta que punto pueda llegar a ser o no, peligroso su uso.

      No creo que un tipo que de la nada inventó una compañía de seguridad, mientras escribía código para Debian, y la vendió en 575 millones de dólares sea un improvisado. Ni tampoco creo que lo sea cuando decidió embarcarse con Ubuntu y en poner, y seguir poniendo, millones de su bolsillo.

      Claro que no es un improvisado, es un perfecto capitalista.. Y no lo veo mal ehh, que conste, siempre y cuando beneficie a los usuarios sus desiciones. Pero te diré algo más. Hace rato que el tío Mark me dá mala espina ¿Te acuerdas hace cuanto fué anunciado que dejaría de ser CEO de Canonical, y en su lugar pusieron a un mujer (muy competente por cierto) de la que ni me acuerdo del nombre ahora? ¿Sabes por qué? Porque Mark salió, pero no salió. En todos los eventos, en todas las tomas de desiciones, está él, no Jane (creo que así se llama). Es como si todo tuviese que controlarlo él. Eso no me gustó.

      • Hola amigo!

        “Es que realmente no veo la necesidad de hacer algo como eso. El actual ciclo de desarrollo de Firefox permitirá que cuando se lance cada distribución de Ubuntu, esta pueda tener la última versión. La gente de Chrome trabajan demasiado rápido para mi gusto, y no por eso siempre tendrán un producto estable más rápido.”

        Si y no, de hecho Natty recibió los paquetes de transición a Firefox 5 hace una semana; los cambios en la política de lanzamiento de Mozilla llevaron a que se pase de Firefox 4 a 5 durante el ciclo de 6 meses. Esto se debe a que ahora las actualizaciones de Firefox son actualizaciones mayores sobre cada lanzamiento. Igual que Chromium.

        Por eso, independientemente de un ciclo de 6 meses o de 2 años, usando Firefox o Chromium recibiremos la actualización que nos lleva a la versión próxima.

        “…el problema es que cuando quieran los de Google halan el cordel hacia sus beneficios…”

        Salvando las enormes distancias, es uno de los argumentos contra el pobre Mono. Y no se puede ni afirmar ni negar sino hasta que eso pase.

        Por otro lado, no olvidemos que, como se dijo arriba, hoy Google controla directamente Chrome e indirectamente, o mejor dicho en mejor medida, Firefox. Ni hablar de que Google es el buscador por defecto. Y creo que lo es en todas o la mayoría de las distros.

        Pregunto, ¿no sería genial un Ballon Screen para elegir el navegador tras instalar la distribución?

        “Claro que no es un improvisado, es un perfecto capitalista.. Y no lo veo mal ehh, que conste, siempre y cuando beneficie a los usuarios sus desiciones. Pero te diré algo más. Hace rato que el tío Mark me dá mala espina ¿Te acuerdas hace cuanto fué anunciado que dejaría de ser CEO de Canonical, y en su lugar pusieron a un mujer (muy competente por cierto) de la que ni me acuerdo del nombre ahora? ¿Sabes por qué? Porque Mark salió, pero no salió. En todos los eventos, en todas las tomas de desiciones, está él, no Jane (creo que así se llama). Es como si todo tuviese que controlarlo él. Eso no me gustó.”

        Si creo que es Jane, pero creo que es mezclar las cosas. Primero porque son sus millones los que pagan el sueldo de la CEO, segundo porque su alejamiento fue para meterse directamente en lo que está haciendo, y no tengo idea cómo se llama su puesto. Creo que el hecho de aparecer en UDS y demás, tiene cierta lógica conforme los objetivos y razones de su alejamiento.

        Si me gustaría saber más que es de la vida de esta señora🙂

  2. Pero carajo!!!!
    software libre =/= gratis.

    Y si quiere o no dinero… quien no?

    y si no te gusta que lo pongan, es tan fácil como desinstalar chrome, poner chromium, firefox o Icecat por que ni firefox es completamente software libre tengo entendido.

    Está buena la noticia como información… pero esas quejas creo que no van.
    Saludos

  3. A veces creo que quieren que los programadores coman rams o yo que sé para vivir; en el mundo en el que vivimos a un programador hay que darle lo suficiente para que tenga una calidad de vida considerable, al menos así lo veo yo, creo que es un logro que hay que perseguir. El software libre no es una isla donde podemos darles cocos a los programadores. ¿Vale todo?, evidentemente no, pero elegir entre un navegador u otro para sustentar una empresa está lejos de ser una práctica monopolística, la diferencia entre firefox y chrome es nula a nivel de negocio, google controla ambos navegadores. Bloquear aplicaciones que van contra tu negocio sí lo puede llegar a ser (apple), intentar controlar el negocio de los sistemas operativos o las patentes, también (microsoft).

    No voy a discutir si el capitalismo es bueno o malo, si es mejor ser keynesiano, clásico o creer en las economías centralizadas. Lo que es cierto es que en el software libre debe existir un modelo de negocio que sustente a programadores e infraestructuras (hay muchísimos casos en los que lo hay, para empezar Red Hat), y ubuntu, si quiere sobrevivir, también lo tiene que tener; ¿eso lo hace cercano a microsoft?. Creo que ni de lejos, la diferencia es clara para mí: hay varias maneras de hacer negocios. A fin de cuenta lo que hay que valorar las acciones, no vale decir “ubuntu se acerca a microsoft” porque eso es una falacia; primero compara lo que ha hecho microsoft con lo que ha hecho ubuntu, utiliza referencias, y luego, sólo en ese momento, saca conclusiones.

    En cualquier un usuario con suficiente conocimiento de la oferta debe decidir qué quiere.

    Espero que esa ética se aplique cuando compramos portátiles, móviles, nos hagamos una cuenta en facebook, etc.

    • Ya empezamos con el que software libre no significa no poder ganar dinero.

      Aquí no se critica eso, todas las empresas, se llamen Mandriva, Red Hat, Novell o Canoni$oft van a ganar dinero, lo que se critica es el comportamiento de $huttlegates

      no vale decir “ubuntu se acerca a microsoft” porque eso es una falacia

      ¿Seguro? Winbuntu a partir de Lucid incluyó a Yahoo como buscador predeterminado y Yahoo pertenece a Mierdo$oft ¿eso no es acercamiento?

      No es ninguna falacia

      primero compara lo que ha hecho microsoft con lo que ha hecho ubuntu

      Contratar empresas para que instalen de serie sus mierdas y hacer publicidad, nada más, han hecho exactamente lo mismo

      Espero que esa ética se aplique cuando compramos portátiles, móviles, nos hagamos una cuenta en facebook, etc.

      Te voy a poner un ejemplo, hace poco me compré una Gibson SG Standard, Gibson es una empresa y quiere ganar dinero.

      Pero ahí está su historia desde más de 50 años, un montón de músicos han usado esta marca y sé que me ofrece unas calidades y un sonido muy bueno

      Ahora te pregunto ¿Qué historia tiene WInbuntu? ¿En qué lugares de verdad está? No me refiero a las casas

      En cambio ¿Qué me ofrece por ejemplo, Slackware? Una estabilidad espectacular, el principio Kiss y la experiencia de tener más años que yo

      • Veamos:

        “¿Seguro? Winbuntu a partir de Lucid incluyó a Yahoo como buscador predeterminado y Yahoo pertenece a Mierdo$oft ¿eso no es acercamiento?

        No es ninguna falacia”

        ¿Seguro?

        1- El buscador por defecto de Ubuntu Lucid es GOOGLE, y lo se porque en mi PC de escritorio sigo usando Lucid y porque he leído cuando se debatió sobre el tema. Y Yahoo! no es de Microsoft, simplemente el acuerdo es que Yahoo! sustituya su motor de búsqueda por el de Bing. Son cosas diametralmente opuestas.

        “Contratar empresas para que instalen de serie sus mierdas y hacer publicidad, nada más, han hecho exactamente lo mismo”

        ¿Y donde está el problema?

        ¿Qué le pasó a Mandriva S.A.? Deberías saber que ya desde antes que Ubuntu hiciera acuerdos, se vendían PC con algunas distribuciones pre instaladas. Si Canonical invierte publicidad porque cree en este modelo de negocios (como Red Hat o Novell, aunque Canonical no haya negociado con Microsoft), ¿está mal? ¿O según tu forma de ver, debo abrir mi negocio y sentarme a esperar que alguien pase, mientras tanto los millones que invertí se van a la basura?

        “Ahora te pregunto ¿Qué historia tiene WInbuntu? ¿En qué lugares de verdad está? No me refiero a las casas

        En cambio ¿Qué me ofrece por ejemplo, Slackware? Una estabilidad espectacular, el principio Kiss y la experiencia de tener más años que yo”

        Por un lado preguntas ¿en qué lugares de verdad está? sin considerar las casas y luego mezclas con usabilidad.

        Según algunos datos de la gente de Linux Mint, Ubuntu es la distribución Linux más usada; si es o no, no lo se y me parece algo trivial; pero ha logrado en su corta historia estar en más lugares que Slack, seguro.

        Usabilidad, hay que saber o recordar que Ubuntu se basa en Debian Testing, eso habla por si mismo.

        Creo que tu ejemplo no tiene demasiado sentido. Nadie nace con una historia, uno se la va haciendo así mismo. Y compararme la historia de Ubuntu (hablemos bien) y Slackware es bastante tondo, estas comparando una distribución de 6 años con una de más de 10 con una maduración lógica. Es lógico que tengan historias distintas, como que es lógico que apunten a objetivos distintos. Caso contrario, ¿qué sentido tendría que existan más de 352 distribuciones?

        Creo que deberías empezar a diferenciar entre: Objetivos que persigue una y otra distribución, por un lado, y por el otro si tal o cual distribución se ajusta o no a nuestras necesidades y expectativas.

        Toda distribución es excelente si cumple con sus objetivos, por más que no se ajuste a lo que yo quiero o necesito, básico.

        Honestamente no entiendo como todos nos enojamos cuando desde la vereda del frente dicen que Linux es para hackers o es una porquería, o es pura consola o no tiene soporte, pero cuando empresas como Canonical, ahora Mandriva, Red Hat, Novell demuestran que eso si es una falacia y que un modelo de negocios basado en el Open Source nos rasgamos las vestiduras.

        Recordemos aquí que no ha sido Canonical quien supo hacer negocios con Microsoft, al menos hasta ahora.

        • Me gusta tu comentario.

          En referencia a tu penúltimo párrafo:

          Desde la “vereda del frente” dicen eso porque es la visión que damos, segundo porque el usuario medio de linux es jodidamente irascible (con millones de guerras y frentes abiertos) y tercero porque existe un ecosistema de una diversidad caótica (la diversidad no es mala con coherencia). El número de frentes abiertos es infinito: gente hablando de virus, de que como puede ser que sea Linux tan bueno y no tenga más usuarios, de lo mierda que es microsoft… guerras internas, de distribuciones, de programas, de gnome vs KDE… Entramos en guerras ridículas porque somos ridículos en muchos aspectos, nos rasgamos las vestiduras por un SO, entorno, etc. Da un poco de risa.

          La visión que se tiene que dar es la de entorno profesional, seguridad, rendimiento, fiabilidad, inteligencia, usuarios avanzados y con conocimiento. Y ahí es donde las empresas ayudan. Aún no existen alternativas en muchas ramas profesionales; en mi caso, en mi rama de ingeniería, es un caos tratar de suplantar todos los programas que necesito, o al menos la oferta que existen en otros SO. Como conclusión lo que hace falta es y más gente programando o más empresas apostando por el software libre y linux y menos guerras.

        • 1- El buscador por defecto de Ubuntu Lucid es GOOGLE, y lo se porque en mi PC de escritorio sigo usando Lucid y porque he leído cuando se debatió sobre el tema. Y Yahoo! no es de Microsoft, simplemente el acuerdo es que Yahoo! sustituya su motor de búsqueda por el de Bing. Son cosas diametralmente opuestas.

          Perfecto, pero el buscador por defecto actual de WInbuntu es Yahoo, y Yahoo está compinchada con Mierdo$oft, al usarlo WInbuntu, Canoni$oft tiene una relación indirecta con Mierdo$oft

          Si Canonical invierte publicidad porque cree en este modelo de negocios (como Red Hat o Novell, aunque Canonical no haya negociado con Microsoft), ¿está mal?

          Lo que está mal es insultar a los usuarios de otras distros y el “esto no es una democracia”, típicos de Canoni$oft, un equipo no haría eso

          Por un lado preguntas ¿en qué lugares de verdad está? sin considerar las casas y luego mezclas con usabilidad.

          Con “lugares de verdad” me refiero a empresas y servidores. Sigo esperando vuestra respuesta

          Ubuntu es la distribución Linux más usada; si es o no, no lo se y me parece algo trivial; pero ha logrado en su corta historia estar en más lugares que Slack, seguro.

          Te sigo preguntando, ¿en cuántos lugares de verdad?

          Creo que deberías empezar a diferenciar entre: Objetivos que persigue una y otra distribución, por un lado, y por el otro si tal o cual distribución se ajusta o no a nuestras necesidades y expectativas.

          Objetivo de Slackware: Gente avanzada que busca una estabilidad del carajo
          Objetivo de Winbuntu: Monopolizar Linux

          ¿Te parece bien monopolizar LInux? ¿Eso es libertad? En mi tierra no

          Recordemos aquí que no ha sido Canonical quien supo hacer negocios con Microsoft, al menos hasta ahora.

          Te sigo diciendo lo de Yahoo

          • “Perfecto, pero el buscador por defecto actual de WInbuntu es Yahoo, y Yahoo está compinchada con Mierdo$oft, al usarlo WInbuntu, Canoni$oft tiene una relación indirecta con Mierdo$oft”

            Te quedaste sin argumentos, y ahora Natty usa Yahoo, lejos, lejos.

            “Lo que está mal es insultar a los usuarios de otras distros y el “esto no es una democracia”, típicos de Canoni$oft, un equipo no haría eso”

            NO he leído a que Ubuntu oficialmente haya insultado a nadie ni se haya autorotulado como la única distribución Linux. En todo caso será problema del usuario que lo diga no de Ubuntu.

            “Un equipo no haría eso” ¿Y quién es el líder del equipo? Vamos a, por ejemplo ElementaryOS, se llama Danie Foré, que trabaja para Canonical. ¿En Mandriva quién es?

            Vamos, decís que insulta a los usuarios y sos vos el que recurre a escribir palabras de forma irónica para insultar o quedar gracioso. Muy chiquilin e inadmuro por cierto.

            “esto no es democracia”

            Por Dios, leelo a uno de los líderes de libreOffice decir lo mismo http://wp.me/pyKi7-1L1, y es lógico, existe una estructura organizativa a quien respetar, ¿o acaso en Mandriva o Rosa Labs no pasa lo mismo?.

            Se define por Meritocracia, en honor al mérito y lo que cada uno demuestra, hace y aporta. Si fuera una democracia, XX millones de personas tendrían derecho a que la distribución sea como a cada uno le gusta y eso es imposible. O mejor dicho, si es posible, armarse cada uno su distribución y tener cuidado que al vecino de al lado no le parezca una mierda tu distribución porque no se ajusta a lo que él pretende. O, como es el caso de muchos, en lo que me incluyo, participar en debates, foros, documentos, etc. en los que se pueda ayudar a mejorar, sabiendo que la propuesta de uno debe pasar por quienes toman las decisiones en base a los objetivos que se persiguen. Y, por qué no, sumar méritos para ascender. No se nace siendo, uno se hace. Si por eso fuera, hoy sería Juez y no dependería de ellos.

            “Con “lugares de verdad” me refiero a empresas y servidores. Sigo esperando vuestra respuesta”

            No sigas esperando, lee lo que te han contestado.

            “Objetivo de Slackware: Gente avanzada que busca una estabilidad del carajo
            Objetivo de Winbuntu: Monopolizar Linux”

            Me parece perfecto el objetivo de Slack, mismo o similar al de ArchLinux. Claramente no es el objetivo ni de Mandriva, ni de Ubuntu, ni de Fedora, ni de muchas otras.

            Ahora, “monopolizar”, es evidente que no tenes idea. Ya que hablas de monopolio es evidente que usas Ubuntu y que no pudiste desinstalar nada de nada sin romper algo. Dame ejemplos claros e irrebatibles de políticas monopólicas en el mundo Linux.

          • La has cagado, hoy tengo unas ganas de estrangular gatitos que ni te cuento, a ver si te puedo contestar con un poco de respeto (que no te mereces), lo intentaré

            Te quedaste sin argumentos, y ahora Natty usa Yahoo, lejos, lejos.

            Gracias por darme la razón

            NO he leído a que Ubuntu oficialmente haya insultado a nadie

            “Linux para seres humanos” ¿Qué somos los usuarios de Arch, por ejemplo? Dame una respuesta si no te importa

            Vamos, decís que insulta a los usuarios y sos vos el que recurre a escribir palabras de forma irónica para insultar o quedar gracioso

            Sin pruebas no me vale

            Si fuera una democracia, XX millones de personas tendrían derecho a que la distribución sea como a cada uno le gusta y eso es imposible.

            Existe un término medio, no hace falta lo de “esto no es una democracia”, se puede tener en cuenta a los usuarios sin que hagan una distro como le salga de los cojones a cada uno de los usuarios

            No sigas esperando, lee lo que te han contestado.

            Sigues sin contestar a mi pregunta

            Ahora, “monopolizar”, es evidente que no tenes idea

            El que no tiene ni puta idea eres tú, un simple winbuntoso

            Ya que hablas de monopolio es evidente que usas Ubuntu y que no pudiste desinstalar nada de nada sin romper algo.

            ¿Un usuario de WInbuntu escribiría esto: http://theunixdynasty.wordpress.com/2011/05/15/dejemonos-de-gilipolleces-y-aclaremos-las-cosas/ ? Te sigo diciendo que te informes antes de hablar

            Dame ejemplos claros e irrebatibles de políticas monopólicas en el mundo Linux.

            Preinstalación en ordenadores, márketing, insultos a los demás usuarios de Linux, el desaparecido $hipIt, etc

            ¿Lo ves? No tienes razón ni la tendrás por mucha bilis que quieras soltar aquí

      • En tu comentario no veo ni un argumento. Primero tergiversas mis palabras y segundo tus argumentos son totalmente maniqueos. Me da que tienes un prejuicio y que va a ser imposible razonar, ya que pareces un poco inmune a los razonamientos, pero bueno:

        Ya empezamos con el que software libre no significa no poder ganar dinero.

        Aquí no se critica eso,

        Sí, se critica explícitamente que canonical quiera ganar dinero cambiando el navegador, en todo no sé a que vienes a contestarme tú, el comentario no es tuyo.

        ¿Seguro? Winbuntu a partir de Lucid incluyó a Yahoo como buscador predeterminado y Yahoo pertenece a Mierdo$oft ¿eso no es acercamiento?

        No es ninguna falacia

        No, eso no es un argumento. Es muy infantil el silogismo, que es el siguiente:

        1. yahoo es de microsoft
        2. cannonical utilizará yahoo
        3. Cannonical se acerca a microsoft

        El silogismo es correcto, pero es falso. Cualquier estudio lógico del mismo te daría esa conclusión. Argumento hay millones pero empecemos sólo por unos pocos:

        Microsoft utiliza estándards que son de su propiedad (veáse micosoft office) por lo que genera un mercado cercano al monopolio, defiende la utilización de sistemas como DRM, Microsoft denuncia por patentes en el software, Microsoft compraba aquellas compañías que podían hacerle competencia antes de que tuvieran el poder suficiente….

        ¿Quieres seguir creyendo en fantasmas?. Es una falacia porque no apuntas argumentos que demuestren que va en esa dirección. Por otra parte si quieres que te tome un poco en serio, no digas winbuntu o mierdasoft cosas por el estilo, lo único que viene a demostrar es que eres un poco infantil.

        Contratar empresas para que instalen de serie sus mierdas y hacer publicidad, nada más, han hecho exactamente lo mismo

        Ubuntu no contrata empresas. Dime una empresa que haya contratado ubuntu para instalar ubuntu en sus dispositivos. Como mucho se llegan a acuerdos. Entre otras cosas, porque hay muy pocas empresas que apuesten por GNU/linux y segundo porque ubuntu no deja de ser una empresa no demasiado grande que aún tiene pérdidas. Sigues sin dar datos que apoyen tus teorías.

        Vale muy bien, compras gibson. Y evidentemente es genial que te guste su sonido. Yo utilizo guitarras parker, por ejemplo, mucho menos conocidas, tienen 20 años apenas. ¿Sabes qué pasa? que tu argumento es nuevamente maniqueo.

        Pero ahí está su historia desde más de 50 años, un montón de músicos han usado esta marca y sé que me ofrece unas calidades y un sonido muy bueno

        ¿Eso la hace mejor? una empresa se la juzga por la calidad de sus producto, no por los años o el número de usuarios. Que muchos músicos hayan usado la marca sólo es un plus, pero conozco muchos músicos que no les gusta el sonido de gibson y prefieren fender, o al revés. No es un argumento. Un ejemplo de argumento es lo siguiente:

        “La calidad del sonido de gibson se debe a que utilizan caoba y palo rosa. El sonido que se consiguen estas maderas consiguiendo un sonido potente en graves, por la baja frecuencia…” (así seguiríamos con pastillas y demás)

        Así que eso da igual, lo importante es tener conocimientos para decidir qué te gusta a ti. Que una empresa no tenga usuarios suficientes no la hace mala, menos si tiene pocos años.

        ¿Qué historia tiene ubuntu?

        Siempre me ha hecho gracia cuando la gente pide argumentaciones sin haber argumentado. Es como si me dijeran demuéstrame que esa manzana que está en ese árbol no es la generaron seres extraterrestre mediante clonación de otra manzana que se encontraba en el suelo en el desierto del Sahara. Demuéstrame tú que es así y luego te contrargumento. En todo caso:

        Wikipedia ranking número 7 (páginas más visitadas a nivel mundial) en Alexa utiliza servidores ubuntu
        The internetarchive también utiliza servidores ubuntu
        System76 y zareason venden portátiles con ubuntu
        Launchpad servicio de alojamiento de proyectos, con 7 años de vida, aloja más de 23ooo proyectos, entre otros aloja a Zope que es el proyecto python más grande que existe.
        Una noticia de hace poco. Canonical entra en la alianza GENIVI http://news.softpedia.com/news/Introducing-Ubuntu-IVI-Remix-and-Ubuntu-Core-206042.shtml http://en.wikipedia.org/wiki/GENIVI_Alliance

        Pero tú seguirás con tu punto de vista, porque en el fondo lo que te mola es sentirte genial por poseer una verdad que nadie más se ha dado cuenta. Bien podrías estar defendiendo cualquier otra teoría conspiparanoica. Como dice Tim Minchin en poema storm “podríamos retroceder diez minutos atrás en el tiempo y habría la misma posibilidad de que cambiaras tu opinión”

        • en todo no sé a que vienes a contestarme tú

          Parece ser que no entiendes que cuando alguien deja un comentario en un blog esa persona se expone a que le respondan, sea para bien o para mal, si no quieres que te respondan no hagas el comentario

          Microsoft utiliza estándards que son de su propiedad (veáse micosoft office) por lo que genera un mercado cercano al monopolio, defiende la utilización de sistemas como DRM, Microsoft denuncia por patentes en el software, Microsoft compraba aquellas compañías que podían hacerle competencia antes de que tuvieran el poder suficiente….

          Una estrategia de monopolio es copiar cosas y presentarlas como la innovación del siglo (ej: Plymouth, creado por Fedora)

          Ubuntu no contrata empresas. Dime una empresa que haya contratado ubuntu para instalar ubuntu en sus dispositivos. Como mucho se llegan a acuerdos. Entre otras cosas, porque hay muy pocas empresas que apuesten por GNU/linux y segundo porque ubuntu no deja de ser una empresa no demasiado grande que aún tiene pérdidas. Sigues sin dar datos que apoyen tus teorías.

          No sé de dónde eres, pero aquí en España te coges catálogos del Media Markt por ejemplo y de vez en cuando te encuentras con un netbook con Linux, ¿Qué Linux? Winbuntu, ¿Por qué no llevan Mandriva, o Fedora o cualquier otra? Porque Canoni$oft les paga por ello

          Yo utilizo guitarras parker, por ejemplo, mucho menos conocidas, tienen 20 años apenas.

          Hay músicos que utilizan Parker, eso ya te da unas calidades, además me dices que llevan 20 años, 20 años suponen que nos dan unas buenas calidades al precio que se venden. En mi comentario respecto a ello no veo manipulación y te lo digo desde el mayor de los respetos

          “La calidad del sonido de gibson se debe a que utilizan caoba y palo rosa. El sonido que se consiguen estas maderas consiguiendo un sonido potente en graves, por la baja frecuencia…” (así seguiríamos con pastillas y demás)

          Así que eso da igual

          Dentro de la caoba nos podemos encontrar caoba mejor secada o menos, eso nos influye en el tono, igual que nos podemos encontrar pastillas mierdas de marcas conocidas

          Antigüedad no significa calidad, por ejemplo €piphone, es una mierda (tengo una y sé de lo que hablo) y tiene más años que Matusalén

          Wikipedia ranking número 7 (páginas más visitadas a nivel mundial) en Alexa utiliza servidores ubuntu
          The internetarchive también utiliza servidores ubuntu
          System76 y zareason venden portátiles con ubuntu

          Eso sí que es manipulación

          Pero tú seguirás con tu punto de vista, porque en el fondo lo que te mola es sentirte genial por poseer una verdad que nadie más se ha dado cuenta.

          Típico de un flamer.

          pareces un poco inmune a los razonamientos

          Soy inmune a los razonamientos tontos (no me refiero a ninguno en particular), por otra parte no deberías juzgar a alguien sin conocerle poniéndole de “inmune a razonamientos”

          • Es imposible contigo por varias razones:

            1. Tergiversas constantemente.

            Parece ser que no entiendes que cuando alguien deja un comentario en un blog esa persona se expone a que le respondan, sea para bien o para mal, si no quieres que te respondan no hagas el comentario

            2. Eres demasiado infantil

            Winbuntu

            3. No sé ni que defiendes pero no ayudas a los que piensan como tú con esa manera de hacerlo. Tampoco ayudas a que se tome en serio a los usuarios de linux.

            4. Tienes nula comprensión lectora.

            Trataba de decirte lo que era un argumento y no de maderas, y tu contestas esto:

            Dentro de la caoba nos podemos encontrar caoba mejor secada o menos, eso nos influye en el tono, igual que nos podemos encontrar pastillas mierdas de marcas conocidas

            Lo mismo que dije yo en contra de tu argumento, y lo repites:

            Antigüedad no significa calidad, por ejemplo €piphone, es una mierda (tengo una y sé de lo que hablo) y tiene más años que Matusalén

            Te dicen que google es el buscador de ubuntu y respondes:

            Perfecto, pero el buscador por defecto actual de WInbuntu es Yahoo, y Yahoo está compinchada con Mierdo$oft, al usarlo WInbuntu, Canoni$oft tiene una relación indirecta con Mierdo$oft

            5. Eres demasiado irascible

            Pobrecito, seguro que lo de Canoni$Oft te va a causar un trauma cerebral de por vida. También te provocará insomnio y harás lo mismo que le hicieron a “Dimebag” Darrell Abbott, 5 tiros en la cabeza al primero que pilles. Ten cuidado a ver si no te va a provocar un cáncer de páncreas.

            No sé a que carajo viene Darrell, pero mejor déjalo que descanse en paz.

            6. Tienes desconocimientos graves de como funciona el mundo empresarial o una empresa

            No sé de dónde eres, pero aquí en España te coges catálogos del Media Markt por ejemplo y de vez en cuando te encuentras con un netbook con Linux, ¿Qué Linux? Winbuntu, ¿Por qué no llevan Mandriva, o Fedora o cualquier otra? Porque Canoni$oft les paga por ello

            7. No eres capaz de aprender de lo que te dicen

            Típico de un flamer.

            8. Partes de ideas prejuzgadas

            Su eslogan dice “Linux for human beings”, esto quiere decir que los linuxeros que no usamos Winbuntu somos una especie infrahumana y que nos merecemos que mientras nos estemos muriendo de cáncer tengamos a nuestro peor enemigo poniéndonos verdes en toda nuestra jeta

            9. Tienes mucha tendencia a la demagogía

            ¿Te parece bien monopolizar LInux? ¿Eso es libertad? En mi tierra no

            Lo que está mal es insultar a los usuarios de otras distros y el “esto no es una democracia”, típicos de Canoni$oft, un equipo no haría eso

            10. No clarificas tus ídeas, tan pronto defiendes una cosa como otra.

            11. Llegas a conclusiones, partiendo de bases falsas

            Una estrategia de monopolio es copiar cosas y presentarlas como la innovación del siglo (ej: Plymouth, creado por Fedora)

            Dudo mucho que conozcas la palabra monopolio. Te recomiendo el libro de macroeconomía de Nordhaus. Aunque la entrada de la wikipedia no está mal.

            12. Tienen que darte argumento según lo que tu quieres. Es como si haces un estudio científico y sólo tienes en cuenta una variable entre n a tener en cuenta

            Con “lugares de verdad” me refiero a empresas y servidores. Sigo esperando vuestra respuesta

            Te sigo preguntando, ¿en cuántos lugares de verdad?

            13. Buscas respuesta a razonamientos que no das.

            Ahora te pregunto ¿Qué historia tiene WInbuntu? ¿En qué lugares de verdad está? No me refiero a las casas

            14. Siempre, y constantemente, llegas a conclusiones sin argumentarlas

            Objetivo de Slackware: Gente avanzada que busca una estabilidad del carajo
            Objetivo de Winbuntu: Monopolizar Linux

            Por otra parte

            Soy inmune a los razonamientos tontos (no me refiero a ninguno en particular), por otra parte no deberías juzgar a alguien sin conocerle poniéndole de “inmune a razonamientos”

            Si te digo esto es por tus comentarios. Trata de razonar lo que dices y quizás no te digan estas cosas. ¿Razonamientos tontos? ejem.

            Me niego a volverte a contestar porque no me gusta discutir con alguien que sólo tira pelotas. Me gusta aportar ideas y recibir ideas. Si quieres tener la razón en algo te aconsejo que vayas por otros camino.

            Toda esa rabia la podías poner en algo más productivo. Si quieres aprender lo que es un argumento o la manera de argumentar te recomiendo que leas un buen manual de lógica (por ejemplo Formas lógicas: guía para el estudio de la lógica), también tener conocimientos del método científico ayuda (por ejemplo el discurso del método de Descartes) o conocer teorías como la navaja de Ockham. Si quieres aportar un poco a linux, el libro de Mark Pilgrim, Dive into python, te ayudará a empezar a programar en python.

            Aún así sigo afirmando lo que dice Tim Minchin y que no voy a repetir; en el fondo da igual lo que te digamos. El fanatismo es sin duda la negación de la razón.

          • Me niego a volverte a contestar

            Mejor, porque yo no te he faltado el respeto en ningún momento, cosa que tu a mí sí me has hecho, unos ejemplos:

            2. Eres demasiado infantil

            4. Tienes nula comprensión lectora.

            6. Tienes desconocimientos graves de como funciona el mundo empresarial o una empresa

            11. Llegas a conclusiones, partiendo de bases falsas

            Dudo mucho que conozcas la palabra monopolio. Te recomiendo el libro de macroeconomía de Nordhaus. Aunque la entrada de la wikipedia no está mal.

            El fanatismo es sin duda la negación de la razón.

            Ahora diré una cosa:

            Don’t feed the troll

          • “Una estrategia de monopolio es copiar cosas y presentarlas como la innovación del siglo (ej: Plymouth, creado por Fedora)”

            Ah, ya me quedó claro que idea del tema 0. Primero que no es una estrategia monopólica, nadie usa más o menos Fedora porque Ubuntu también use Plymouth. Segundo yo no he leído que Ubuntu haya dicho que ellos inventaron Plymouth, sino que se pasaba a ese sistema por las enormes ventajas frente a otro.

            Que quedará para Marquez que intenta llevar Unity a openSUSE.

            “¿Por qué no llevan Mandriva, o Fedora o cualquier otra? Porque Canoni$oft les paga por ello”

            Eso amigo se llama estrategia, no monopolio. Primero porque tranquilamente Mandriva podría haber hecho lo mismo, pero seguramente no le interesa; segundo porque no pagas una licencia por Ubuntu o cualquier PC que “de vez en cuando aparece con Linux”; 3- podes aprovechar que no pagas licencias y desinstalar una cosa y poner otra.

          • Ah, ya me quedó claro que idea del tema 0. Primero que no es una estrategia monopólica, nadie usa más o menos Fedora porque Ubuntu también use Plymouth.

            No pongas cosas en mi boca que yo no he dicho

            Eso amigo se llama estrategia, no monopolio

            Por esa regla de 3 Mierdo$oft no es monopolio, son unos estrategas del 15

            Contigo no se puede hablar macho

  4. Los fanboys que agreden somos los usuarios de Ubuntu, sin embargo no he visto ninguno escribir mal Mandriva con tal de insultar, como si he visto Canonisoft, y chiquilinadas como esas.

    Que pena.

    • sin embargo no he visto ninguno escribir mal Mandriva con tal de insultar

      Pobrecito, seguro que lo de Canoni$Oft te va a causar un trauma cerebral de por vida. También te provocará insomnio y harás lo mismo que le hicieron a “Dimebag” Darrell Abbott, 5 tiros en la cabeza al primero que pilles. Ten cuidado a ver si no te va a provocar un cáncer de páncreas.

      ¿Quieres ver un insulto a Mandriva? Pues toma: https://elavdeveloper.wordpress.com/2011/05/15/ya-estoy-cansado-de-lo-mismo/#comment-1770

      A ver si te informas antes de hablar

      Con este comentario tan victimista te acabas de delatar como un flamer winbuntero

    • En ningún momento ha sido mi intención pelear. Sólo trato de argumentar mi punto de vista, que en este caso era contrario al tuyo. Siento si esa ha sido la impresión, pero para mí disentir o aportar ideas no es discutir.

      Al final esto es sólo reflejo de lo que dije en otro comentario, se pelea demasiado.

      Lamento que se te monten estos líos en blog. Por mi parte este tema está zanjado y todo lo que siga escribiendo aquí será para tratar de aportar mi punto de vista y poco más.

      Un saludo

      • El criterio de los dos lo respeto, y me gusta ver ambos puntos de vista, solo les pido que argumenten en base a su experiencia y sus gustos, pero por favor, no se ofendan.. ¿Vale?

      • No pasa nada si hablamos y tenemos un punto de vista distinto, pero me parecía que mi comentario te ha molestado bastante y te has cabreado conmigo

        No te preocupes de verdad, no pasa nada

  5. Elav, considero que tu crítica sobre una posible alianza con fines lucrativos tiene sentido a pesar de ser precipitada. Sin embargo, tambien creo que es inecesario y sobre todo desproporcionado tu juicio acerca de que “Ubuntu cada vez se acerca más al Windows del Software Libre”, pues no se puede establecer una analogía que justifique dicha afirmación. Y aún en el caso de que tuvieras razón, el argumento de tu post no conduce a esa conclusión, de hecho incurres en una falacia “ad hominem” y “ad populum” al tratar de descalificar a ubuntu asociandolo a windows y aprovechando el rechazo generalizado que a este último (windows) tiene el público a quien te diriges.

    Saludos

    • No te creas, acá no solo me leen usarios de Linux, pero entiendo lo que me quieres decir. Cuando me digo que Ubuntu se acerca más al Windows del Software Libre, me refiero al mercado que quiere acaparar Canonical con su distro. Ya no es solo para PC, ahora quieren ponerlo en los autos y no dudo que posteriormente en refigeradores, tostadoras y cuanto aparato existe. El querer abarcarlo todoy sacarle dinero, es lo que me lleva a establecer esa analogía.

    • Otro igual

      Sólo te puedo decir que elav se ha cortado bastante con lo de “WInbuntu cada vez se acerca más al Mierdow$ de Linux”

      No se acerca, lo es

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s