Les dejo el comentario que hice en un artículo del Blog de Malcer, en el cual se armó la gorda por lo mismo de siempre. Aprovecho para dejar mi comentario como artículo del blog y así conozcan mi posición al respecto de este tema.
» …
Me jode (y mucho) que aún existan estas rencillas entre usuarios de GNU/Linux.. Que si uso Mandriva, que Fedora es la que más innova, que si Ubuntu es una mierda, que si bla bla bla…. ¿Hasta cuando seguiremos nosotros mismos con esto? Mis comentarios nunca tuvieron el objetivo de defender a Ubuntu, simplemente esperaba ver la reacción de unos cuantos “defensores” de Mandriva frente a una supuesta defensa del SO que tanto odian, porque sí, lo odian y a muerte.
Usamos el mismo kernel, usamos el mismo entorno de escritorio (ya sea KDE o Gnome) e incluso las mismas aplicaciones (aunque todas ellas puedan cambiar algunas cosas en cada distribución) y aún así seguimos peleando como si fuera Windows vs MacOs vs GNULinux… De verdad, pero de verdad que dejamos bastante que desear…
Contra si lo bueno que tiene Linux es que cada uno usa lo que le da la gana, bajo el nombre que le da la gana. Cada una de las distribuciones hace siempre su aporte, ya sea mala, buena o regular, todas de una forma u otra se retroalimentan.. A mi me la pela que RedHat sea quién más innove en Gnome o Mandriva o Chakra en KDE, me la suda, a mi lo que me interesa es que una aprenda de la otra y tomen lo mejor para ser (valga la redundancia) mejor.
Yo solo me pregunto ¿Hasta cuando?
… «
elavdeveloper 
No creo que lo odien porque sí, Malcer lo ha dicho un huevo de veces, al igual que yo y te lo voy a decir ahora, copio y pego de mi blog
Ese es el problema, Malcer te dirá lo mismo, o Annubis, o Jesús Ballesteros, y un montón de gente
Efectivamente, no tiene importancia, pero los winbuntosos siempre están con la misma historia y atacando a las otras distros, por lo que se usa bastante ese argumento
Esto lo vamos a sufrir siempre, solo lo dejaríamos de sufrir si se extinguieran los winbuntosos
Muy buena reflexión… mi opinión siempre a sido la misma, los que conocen mi blog lo saben bien.
El software para mi tiene dos vertientes, una profesional, con necesidades y características propias, donde la necesidad es una cuestión primordial, y la personal, donde la necesidad sigue jugando su papel, pero entra en «juego» el gusto personal, y es ahí donde surgen los mayores absurdos.
Cuando entenderemos que en cuestión de gustos no hay colores…
Lo más triste del caso es, que tanto de un lado (Ubuntu), como del otro (Distros restantes), el simple hecho de que no nos guste el contrario, nos atribuye el derecho de pensar que siempre «Tenemos razón y no estamos equivocados, lo nuestro es mejor, por h o por b»..
Y como bien dices, todo está en el gusto de cada quién.
Honestamente me pasó lo mismo. Preferí no comentar porque en aquel momento, y ahora al releer todo, me invade una especie de «ira». Igualmente comentaré.
No es que defienda a Ubuntu o desconozca a Mandriva; pero me parece estúpido contar con reacciones así.
Si Ubuntu fuera tan malo o «la peor distro de la historia», como reza un comentario, ¿por qué cuenta con tanta aceptación?
¿Vale más el marketing, el sponsor que el funcionamiento? Creo que no. Ubuntu tiene errores, como todas las distribuciones, se le achacan muchos errores cuando, en realidad, estos dependen del kernel, del entorno y, si indagamos, encontramos que mismos bugs fueron reportados en otros foros, del kernel, del entorno y hasta de otras distribuciones. Seguramente el precio de la popularidad.
En este caso puntual, me gustaría saber ¿qué frustra?, ¿si que Mandriva no sea la base o que Ubuntu lo sea?. Porque he visto a muchos festejar por la salida de Linux Mint Debian y seguro lo harán el día que elementaryOS deje de basarse en Ubuntu. Dicho sea de paso, me encanta ver a muchos criticar a Ubuntu por usar de Mono y no dicen nada de Mono en elementaryOS.
Como vos decís, esta clase de recelo estúpido y estéril no hace más que perjudicar a la propia comunidad. ¡Lamentablemente!
Yo fui uno de los que me pareció bien la nueva etapa iniciada por Linux Mint, aunque no llegue a festejarlo.
¿Por qué?
Simplemente porque conozco ambas distribuciones, y en mi opinión personal me parece que Debian es mejor como base…
¿Por qué?
Su calidad es de primera y su linea de desarrollo no es tan incierta (que no mejor) que Ubuntu, con demasiadas configuraciones que de no gustarte, te multiplican el trabajo.
Por lo que me parece injusta su generalización…
Creame, yo también lo festejé. Sin saber de su comentario acabo de comentar en el Blog de Malcer eso mismo.
Pero, junto como usted, no vi con malos ojos dicho cambio. Principalmente porque, al igual que usted, considero que Debian es la mejor base; y si por cuestiones legales Linux Mint puede realizar cambios que Ubuntu no, lo mejor es ir a las fuentes y basarse en lo mismo, Debian.
Sobre línea de desarrollo, creo que Ubuntu es quién más claro lo tiene y ahí una de las claves que llevaron a Ubuntu al lugar que ocupa hoy. Sucede que no a todos nos gusta esa linea, al menos no comparto todo lo que se propone, aunque use Ubuntu, siempre uno puede modificar. Para tomar como ejemplo, habría que preguntarle a los usuarios de arch si realmente están de acuerdo todos con la falta de firmas de los paquetes; o si todos los usuarios de Mandriva están de acuerdo con los lineamientos que se plantearon en Mandriva.
Seguramente no, pero cuando el debate que deba surgir de ello se transforma en una discusión argumentalmente insostenible, no se llega a ningún lado.
No me referí a usted puntualmente, pero veo que conoce mucho del tema y coincidirá conmigo que hay muchos comentaristas o blogueros que sin lo han hecho. Por lo que le pido disculpas por la generalización, puesto que le asiste el derecho y la razón.
¡Saludos!
jajajaja elav en pedazo de flamewar te has metido y hasta te lo trajiste para acá, ah quiero decir muxas cosas, pero no va ser mas que echarle leña al fuego.
Toda persona que tenga conocimientos medios de nuestro SO gnu/linux tendría que saber que ubuntu no es mas que una recopilación de debian testing/unstable con algunos agregados, pesado y lleno de bugs como pocas distros, que atrae a usuarios noveles y los sumerge en este extraño mundo geek son cosas que hay que aplaudirle, pero que este de moda no quiere decir que sea el mejor.
Dioseses si hay algo que no entiendo es que siempre salen usuarios de ubuntu diciendo que es la «mas mejor de las distros» otros salen que no que es tal distro, sera la mejor para sus necesidades o sus gustos, para mi la «mas mejor» es archlinux, con todo y su peo con pacman (que es para mi el mejor gestor de paquetes) y las claves de cifrado.
Todas las distros tienen pros y contras, hasta mi querido archlinux se mete en el paquete, los fanboys apestan, pero lo peor es los usuarios que no saben ni de que hablan echando mierda con un vendilador pa’ todos lados. En todas las distros hay molestos fanboys como esos, pero una de las cosas que mas molestan de ubuntu es que tiene mas de ese tipo de fanboys.
Jajaja la distro del futuro sera la que haga
$ killall trolls fanboys flamers
En cuanto a la cantidad de usuarios, yo prefiero calidad, cuantitativamente ubuntu le ganara a archlinux y a otras distros comparando 1 vs 1, pero cualitativamente no les ve vida y quizas suene mal, elitista o hasta creído, pero es la verdad.
El resto es mas de lo mismo y esto no ha sido un flame, pero seguro me tiraran flame hasta decir basta.
PD: elav te metiste a abogado del diablo, y después te quejas jajajaja. ¿Esperabas algo diferente? (esto si es flame)
jo me ha salido como respuesta al Soft-Libre, pero no era lo que quería, cosas raras quería publicar normalito.
Yo fuí el que dijo lo de «la peor distro de la historia»
Joder, que hasta la primera beta de Mageia sobre una máquina virtual era más rápida que Winbuntu 10.10 en máquina normal
Lee la primera cita de mi otro comentario, ahí tienes la explicación
Puede ser que Mageia sea más rápida que Ubuntu, pero la cuestión es, y es lo que al parecer no acaban de entender, que el hecho de que te guste Mandriva/Mageia, no te dá el derecho de referirte despectivamente a Ubuntu como Winbuntu, como si tu distro fuese la mejor y la de Canonical una mierda..
Si te gusta Mandriva y sus .RPM, felicidades, al que le guste Ubuntu y sus .DEB, felicidades igual ¿Al final no sigue siendo GNU/Linux?
Es que la de Canoni$oft es una mierda, no es que me guste Mandriva/Mageia, estas tampoco me gustan demasiado, que conste pero la prueba está en usar las dos.
Mandriva/Mageia son bastante rápidas, Winbuntu es más lenta que el caballo del malo (Ambas con Gnome)
Winbuntu hace tonterías, ruiditos raros al abrir PiTiVi, se bloquea y da pantallazos al arrancar el LiveCD o en la instalación
Yo uso Arch ¿es la mejor? de las que he probado sí, pero no digo que sea la mejor, porque probablemente sea mejor Gentoo y para servidores Slackware
Lo de Winbuntu se lo han ganado a pulso todos los flamers de la distro africana, si no fuera por ellos ahora mismo la llamaría por su nombre y me daría igual, como no me gusta no la uso y punto
Es lo que se ha dicho donde Malcer, no criticamos a la distro africana como distro, sino a esa panda de flamers y a Mark $huttlegates
No, si imaginación si que tienes jajaja… Asi que $huttlegates jajajaja.. Es como todo. Yo probé Archlinux, y aparte de que puedo instalar solo lo que quiero y me mantengo actualizado con lo último, no le encontré más nada, de hecho, veo muy dudoso el método de añadir paquetes a los repositorios… Pero en fin, si a ti te gusta…
Malcer escribió un artículo que te va a interesar, desde que uso Arch no me ha pasado nada, al igual que con Fedora, Mandriva y Debian tampoco
http://ext4.wordpress.com/2011/03/03/paquetes-oficiales-de-arch-linux-sin-firmar-%C2%BFpreocupacion-real-o-simple-alarmismo/
Me gusta, pero encima no te rías de mí por las cosas que piense, que cada uno use lo que le guste
Completamente de acuerdo… conozco su blog, y es uno de los más coherentes de la red. Aunque como es normal, en algún momento podamos tener nuestros desacuerdos, lícitos por ambas partes.
Yo cada dia me estoy dando cuenta que tratar con users fanboys de una distro es una perdida de tiempo, lo mejor es tratar con los desarrolladores, ellos las tienen claro, saben los caminos que necesitan usar y para que distro apuntan, el user comun se queja de que un entorno recien salido no sea configurable.. Y si de suerte se puede mostrar…! Como vas a esperar que los desarrolladores pudieran configurar todo para la primer version?
Los desarrolladors las tienen re claras y saben que si ep camino que toman los va a llevar al exito es su apuesta, los user los respaldaran o no, pero cada quien se sabe ganar su propio espacio y se lo tiene merecido…
O no?
El odio de los fanboys es natural ellos defienden su propia distro… Lamentablemente los unicos usuarios que obtienen de esa forma son más usarios trolls, y al final terminan siendo solo una manada de usuarios trolls de x distro..
+1 Los desarrolladores son lo que saben que es lo mejor para su producto. Pueden estar equivocados o no, pero están en su derecho de decidir que es lo que creen que sea mejor.
Y la verdad es que aca estamos muy contentos, en nuestra facultad nos han pedido ayer que instalemos ubuntu en los servidores y en las salas de computacion, en total 52 maquinas convertidas a ubuntu todo gracias a gestiones usuarios locales..!
Ese Malcer parece que lo que le tiene es ENVIDIA a ubuntu
No creo que Malcer le tenga envidia a Ubuntu por pensar diferente a muchos otros usuario, el tiene su criterio propio y se debe respetar, como mismo se debe respetar el tuyo. ¿No crees?
Michel, tu has ido un huevo de veces a flamear al blog de Malcer y lo que pienso de tí es que eres un ублюдок winbuntoso 的 拉屎. Haces lo mismo en MuyWinbuntu, enseguida te pones a reventar los artículos y encima una vez te despollabas de mí en mi cara porque no sé que dije pero era en contra de tu novia Winbuntu.
ENVIDIA es lo que tenéis a los usuarios de Mac O$ por ejemplo, que usáis WInbuntu porque no tenéis pasta para un Mac O$
¿Envidia de un usuariodecualquierdistroquenoseawinbuntu a Winbuntu? Poco más y me da un ataque de incontinencia urinaria gracias a la risa troll de los cojones. Por favor, NINGUNA distro tiene que envidiar algo a esa mierda y NINGÚN usuario de cualquier otra distro tiene algo que envidiar a los winbuntosos
¿No te cae bien Malcer? No leas su blog, y de paso te recomiendo que NO visites el mío, ya que mis recelos a Winbuntu se notan allí bastante
Epaaa!!!! Mi blog no lo cojan para eso ¿ok? Si se van a fajar, se intercambian sus contactos de Gtalk y todo queda entre ustedes 😛
Aparte de que no me voy a repetir, si es justamente por el artículo ese, justamente ha sido sacado de sitio siempre por los mismos que se toman eso como ataque a Ubuntu o algo así. Ese mismo artículo se han servido los compañeros de MandrivaBrasil.org para debatir este mismo tema (el cambio de la base de la distro), y el sentimiento es compartido y generalizado:
http://www.mandrivabrasil.org/site/forum/index.php?PHPSESSID=74tmb9b2doqiblfv8e61reaka3&topic=11714.msg83084#msg83084
Quien hable de otra cosa no es más que un ignorante, porque no se ha dicho nada más con respecto a Ubuntu.
Pero bueno seguimos con lo mismo, y los mismos seguirán dando los problemas y lavándose las manos. A mí me da igual, los que hacen daños son ellos. El resto es pura y auténtica demagogia: defiendo Ubuntu pero cuando me quedo sin argumentos frente a lo que es verdad y demostrable, digo que cómo es posible que discutamos porque todos somos Linux.
En fin, una auténtica vergüenza por parte de esa gente, lo gracioso es que luego quedamos de malos el resto.
…
El resto es pura y auténtica demagogia: defiendo Ubuntu pero cuando me quedo sin argumentos frente a lo que es verdad y demostrable, digo que cómo es posible que discutamos porque todos somos Linux.
…
Si te refieres a mi comentario, decirte quiero que no me he quedado sin argumentos y mucho menos, he tratado de buscar aplacar el efectos mis actos, como alguien comentó en tu blog (creo que fué Annubis)..
Tengo mis argumentos para defender Debian, e incluso, a Ubuntu si se diera el caso como a cualquier otra distribución GNU/Linux, sin embargo, ninguno de los argumentos que tanto Annubis, como los demás usuarios que te apoyan con el uso de Mandriva, me han convencido como para quedarme callado.
A lo mejor no fué el objetivo de tu comentario, pero fué lo que entendí….
Vi el post. Creo que la mejor respuesta a esta situación la dio Gnomo, en un post llmado: «Mis razones para usar Linux Mint». Gnomo es un usuario experimentado en Linux, tiene más de diez años en la plataforma. La respuesta que da en ese post es la más completa (y sencilla) que he visto.
Este es el post..Yo lo reproduje en mi blog en su momento. Este es el post original de Gnomo:
http://gnometips.com/2010/11/09/mis-razones-para-usar-linux-mint/
En cuanto a lo que dice @Malcer, mi opinión particular es que uno de los principales problemas de Mandriva, y de cualquier distribución empresarial de ese tipo, es basarse en KDE. No creo que el actual KDE sea la mejor solución para entornos de producción o educativos, aunque Mandriva ha cosechado éxitos en el último renglón, según ha sido expuesto.
En segundo lugar, es completamente entendible que diversos proyectos estén considerando pasarse a Ubuntu. Lo extraño sería verles pasarse a Mandriva, que recién está saliendo de una crisis y como empresa luce inestable.
En tercer lugar, la crítica al cambio es válida. Mandriva tiene su identidad y una distribución basada en ella la hereda. Lo ideal en Gnu Linux es que la comunidad participe en la toma de decisiones así. Habría sido muy constructivo una decisión y consulta a la comunidad. El auténtico usuario de La Caixa Magica, fan de Mandriva..le ha debido caer mal acostarse con RPM y levantarse con DEB.
Sin embargo, es un hecho de que, en determinados momentos, los desarrolladores pueden tomarse la libertad de decidir ellos–y ellos solos–lo que crean mejor para su proyecto.
Yo creo que hay más futuro para ellos con Gnome y Ubuntu que con Mandriva y KDE.
En ese sentido estás equivocado. KDE siempre ha pegado fuerte en entorno empresarial gracias a su compatibilidad extrema con Qt, plataforma de desarrollo básica y que goza de interoperabilidad. Aprte de eso, KDE goza de las últimas tecnologías semánticas y de gestión de datos como Akonadi.
RPM, más de lo mismo. RPM es el estándar de la Linux Foundation, cosa que DEB no, y si te fijas, las grandes empresas Linux son RPM. La gran mayoría de las soluciones empresariales y Pymes tienen soporte oficial para base Red Hat y RPM.
RPM al ser un estándar, está dentro de la LSB, pacto que nació entre las distros RPM para mantener librerías básicas en común y que los paquetes de unas sirvieran para otras en la gran mayoría de los casos o bien que los paquetes RPM fueran fácil de reempaquetar para compatibilizar.
Mandriva 2011 no sólo ha salido de su mala racha, sino que además de estar estabilizando, usa ahora RPM 5, compatible con RPM 4 y el por tanto oficial.
A dónde quiero llegar? Que por mucho que Caixa Mágica usara APT y Synaptic (que también lo hace PCLinuxOS), analizando esto y el nicho de mercado europeo y brasileño (en el que es líder Mandriva), no tenía ningún sentido.
Es por ello por lo que es un despropósito bajo el punto de vista comercial y empresarial, no de otra forma como han querido tergiversar algunos y de hecho lo hicieron en mi post. En MandrivaBrasil.org y otros sitios en donde Caixa Mágica es una distro muy usara en Pymes, el sentimiento y las críticas han sido las mismas y generalizadas. Casualidad? No, sencillamente, los que hablamos de ello es porque entendemos de lo que hablamos. Un usuario de Ubuntu no tiene ni la más mínima idea del ambiente técnico del que estamos hablando, se atrevieron a crear un flame en mi blog donde no lo había y ni siquiera tenían conocimiento de causa de Caixa Mágica y como operaba.
Asi que lo siento, las cosas son como son, y tanto el comportamiento de los pro-ubuntu radicales en esa entrada como todo lo que derivó, es absolutamente vergonzoso y solamente deja entrever su limitado conocimiento del resto de Linux pero sí su auténtico fanatismo distrofóbico.
Y luego los trolls somos el resto… Si no saben de lo que se habla, para qué hablan? Aunténticamente penoso.
Por cierto, la mejor prueba de enorme éxito empresarial y pyme de RPM + KDE es Suse. Ahí es nada.
De acuerdo Malcer, puede que en el sector empresarial KDE y QT hayan tenido su protagónico, pero recuerda que el sector empresarial es la minoría con respecto a todos los usuarios que existen actualmente de GNU/Linux.
Si pensamos en Linux para la empresa, claro que Mandriva, como RedHat y openSUSE tienen que estar presentes como vanguardia, pero si pensamos en Linux para el usuario, no creo que se luzcan mucho aunque tienen su mérito también.
Yo creo que hay un hoy..pero el mañana lo está escribiendo Cannonical. Las cosas ya no serán lo que siempre han sido.
Estos cambios–hechos por gente experta–lo demuestran.
Para hablar realmente de cambios tendría que pasar una serie de cosas:
-Que Ubuntu llegara al mínimo de mercado empresarial y Pyme como lo ha hecho Red Hat y Novell, líderes indiscutibles.
-Que Canonical lanzara un producto de soporte empresarial real y continuado.
-Que Canonical saliera a bolsa, cosa que es difícil al estar hospedada el la Isla de Man, conocido paraíso fiscal, y que por lo tanto no presenta cuentas semestrales.
-Que la Linux Foundation admitiera, cambiara o abriera a los paquetes DEB la posibilidad de entrar en el estándar LSB.
Hasta que no ocurra eso, el ámbito empresarial no se mueve como los usuarios: puede que un usuario sea del estilo «culo veo culo quiero», pero en el ámbito profesional rige una cosa: la garantía.
Que va a garantizar Canonical? Qué servicios? Los de código privativo y cerrado como Ubuntu One? Para eso ya existe Windows o Apple, o en Linux ya está Red Hat o Novell con soluciones abiertas y el ámbito empresarial, repito, no arriesgas.
Sin hacer todo eso que dices @Malcer, Cannonical y Ubuntu han superado a todas las demás distros en el ambito desktop.
Lo que señalas no son barreras imposibles para Canonnical, se trata solamente lo que LE QUEDA POR HACER (en parte) a Cannonical.
Skype, recientemente comprada por Microsoft, no fue sino hasta hace muy poco que entró a bolsa en USA.
Todas las demás distros equivalentes a Ubuntu, son el presente y el pasado (Lease, como esto siempre ha funcionado) Cannonical, repito, es el mañana.
Por último, en la realización de cada uno de esos objetivos que restan por ser alcanzados por Cannonical siempre tendrá las credenciales (creo que difíciles de regatear) de ser mundialmente conocido como el sistema operativo, basado en Linux, más popular que existe. Eso ayuda mucho.
Pero no quiero lucir aquí como un defensor a ultranza de Ubuntu o Cannonical. Mencionas a Suse, esa es mi distribución favorita. Uso Ubuntu porque tiene más prestaciones y seguiré así. Una distro, o un producto, no son una religión que hay que defender contra viento y marea, se trata de un producto destinado a satisfacer nuestras necesidades, sólo eso.
Creo que todo auténtico y puro partidario el Open Source o S.L. debería ver con simpatía el surgimiento de un nuevo gigante (respetado por los de afuera) en el mundo GNU-Linux. Lo contrario es tribalismo.
Una cosa es ser partidario del SL, otra cosa es admitir que Ubuntu tiene cosas buenas y ha ayudado a ciertas cosas (que lo hizo) y otra cosa es pasar a lo que dices y que se acerca a cómo se tergiversó mi post.
No estamos hablando de entorno desktop normal y corriente, estamos hablando de entorno e-m-p-r-e-s-a-r-i-a-l.
Da igual que todo lo demás Canonical lo consiguiera sin todo eso, pero en serio crees que las grandes empresas e infraestructuras de las que depende el negocio y por tanto la inversión y riesgo de capital, van a vender la garantía porque Ubuntu sea la más popular? Eso es un cuento chino. Las empresas y todo lo relacionado con la profesionalidad quieren garantías. Repito: g-a-r-a-n-t-i-a-s.
Garantías es que una empresa como Canonical sea fiable capitalmente porque no hay ni trampa ni cartón ya que muestra sus cuentas económicas y tiene un espacio en la bolsa cuyo valor es proporcional al mercado que tengan.
Garantías es que la interoperabilidad de las máquinas empresariales sean una realidad y haya una empresa que vele por ello.
Garantías en la reducción de costes por presentar soluciones virtuales como las presenta Red Hat.
Garantías es que, por tanto, las cosas estén claras y bien claras para poder apostar por una solución de la que depende tu capital
El desktop y el empresarial no tienen nada que ver. Absolutamente nada que ver, y or tanto estás recayendo en lo mismo que el resto de los que comentaron en la entrada.
No importa que Ubuntu haya conseguido lo qeu ha conseguido en el ámbito doméstico y semi-profesional. Eso se lo pasa por el forro aquel que quiera invertir en soluciones reales, a problemas reales, y a eficacia real, donde lo que pague sirva como aval para que una empresa garantice lo que ofrece.
Saber lo que ocurre en el ámbito empresarial es tribalismo? O quizás es que no entender que empresa-profesionales y desktop no es lo mismo significa ignorar ese punto de la cuestión?
Por mucho que pese, repito: lo que ha conseguido hasta ahora Ubuntu en el desktop no es una garantía de nada, absolutamente nada, en el ámbito profesional.
El ámbito empresarial. Principalmente en países anglosajones (donde el capitalismo es Natural, no importado) es algo dinámico. Las relaciones comerciales y sociales admiten la movilidad ascendente. O sea, una persona nace hijo de un barrendero y puede terminar siendo dueño de una cadena de hoteles.
Para nosotros, como hispanos, que que detentamos la democracia y el capitalísmo en calidad de bienes importados, la movilidad ascendente es EXTRAÑA. Siempre se ponen pegas para lo que asciende, porque nuestra organización social por siglos ha tenido un estrato de afortunados y un estrato de desgraciados INVARIABLE.
Pero, afortunadamente proyectos como Cannonical no dependen de esas visiones parciales. El mundo de los negocios globales es anglosajón. Allí Cannonical no tendrá problemas con ser reconocida, porque en tales ambientes el ascenso de un nuevo actor es algo normal, sin lo cual se juzgaría que el mercado se ha estancado.
Eso que dices de capitalismo y todas esas pamplinas es pura basura. El capitalismo ha existido siempre y se llama mercado. Los fenicios fue la primera civilización conocida que vivió básicamente del comercio, y el intercambio de bienes equivalió desde siempre crecimiento cultural, económico, tecnológico, etc.
Fiarse de una empresa como Canonical es como tener fe: crees sin ver. El que invierte dinero o esfuerzo o confía sin garantías está destinado a fracasar, sea en lo que sea. Cualquier cosa derivado de esto es puramente responsabilidad del fracasado.
Tú prestarías tu tarjeta de crédito o ganancias, por ejemplo, a una persona que dijera «yo te aseguro que te lo voy a rentabilizar» pero no tienes ni idea de lo que hace realmente con él?
Te suena la estafa de Madoff? Pues Canonical es muy parecido: confía en nosotros, no presentamos ni cuentas ni avales de nada, pero confía en que tenemos la distro linux más usada en el desktop. El que invierte en esto, puede ser que le salga bien (todo depende) pero por lo general, no da buenos resultados porque hay un tanto por ciento importante de fracasar estrepitosamente.
Por tanto, que lo que de verdad valga es porque realmente funciona, no es culpa de ningún sistema: es porque sencillamente vale, y cuando los profesionales eligen eso, por algo será.
Hasta que no se den los casos que he dicho más arriba, Canonical está absolutamente perdido en el ámbito profesional, y lo saben tan bien que sólo invierten en el desktop independientemente de que tengan un server (que CentOS, el server más usado, es un Red Hat).
…
Que Ubuntu llegara al mínimo de mercado empresarial y Pyme como lo ha hecho Red Hat y Novell, líderes indiscutibles.
…
No sé si algún día llegue, pero estamos hablando de 2 empresas que llevan muuucho tiempo en el mercado.
…
Que Canonical saliera a bolsa, cosa que es difícil al estar hospedada el la Isla de Man, conocido paraíso fiscal, y que por lo tanto no presenta cuentas semestrales.
…
No sé nada de economía, pero ¿Se supone que tiene que estar en bolsa para Ubuntu sea utilizado y confiable? Por favor, si puedes o alguien ducho en estos temas que me explique para entender un poco como se mueve esto..
…
Hasta que no ocurra eso, el ámbito empresarial no se mueve como los usuarios: puede que un usuario sea del estilo “culo veo culo quiero”, pero en el ámbito profesional rige una cosa: la garantía.
…
Lo mismo que te puse anteriormente, si quieres garantía de un servicio, puedes contar entonces con Redhat, Suse, Mandriva, pero creo que Ubuntu se trata más de usuarios, no de empresas. Si ellos quieren entrar en el terreno que dominan las mencionadas distros con sus RPM, pues ya tendrán que asumir las consecuencias si todo les sale mal.
Comprendo que, precisamente por lo que señalo respecto a países hispanos (en Europa y America) mi comentario pudiese ser problemático en este blog.
Conozco ese tipo de salvajismo ofensivo con el que empiezas tu respuesta. Es incivilizado, porque no me he dirigido a ti en esos términos.
De antemano te disculpo, es tu cultura natal.
Pasen buenas noches.
Salvajismo ofensivo? Entonces decir que en latinoamérica no se confía en la democracia y el capitalismo, entonces cómo se le llama a eso?
El capitalismo no existe como tal. Jamás existió como el concepto que conoces y que rechazas. Sencillamente ha venido después de la caza y recolección, es un método de supervivencia y socialización natural del ser humano.
Te molestó decir que a lo que me remito en las primeras líneas es pura basura? Es que lo es! No confiar en la igualdad de oportunidades y en una sociedad donde el intercambio de bienes ofrece garantías de progreso es ser un inversor en un staus quo permanente.
Y no le eches culpa a las culturas, la cultura se la crea uno mismo, no es ninguna excusa para decir lo que sobre tales barbaridades supuestamente «diferentes».
YO tambien estoy cansado de lo mismo
Vaya, ahora parece que sólo hay trolles antiubunteros. Qué malos que somos que no nos gusta Ubuntu.
La de veces que he tenido que leer gente que se quejaba de la existencia de forks, de la existencia de alternativas de todo tipo (paquetería, escritorios), y todos ellos abogaban por que Ubuntu debería reinar como única distro existente en el planeta.
¿De verdad necesitamos en GNU/Linux gente que no entiende absolutamente nada de la filosofía que hay detrás de todo esto? Hace tiempo que huí de Ubuntu, mis motivos tenía, lo que más me irritaba eran los errores recurrentes con cada nueva versión. Se solucionaban, volvían a aparecer.. Pero bueno, le agradezco que me introdujese en el mundillo linux y le tenía cierto aprecio. Pero cada vez me gusta menos, no la distro o Canonical, si no la actitud de muchos de sus defensores. Y es una actitud que dista mucho de ser la correcta o la sana para el software libre. Se basa en un odio bastante infantil a Microsoft, a lo bien que estoy en Ubuntu porque no hay virus y además es gratis, lástima que ya no me regalen el CD ¿A eso se ha reducido GNU/Linux?
Ubuntu es una distro más, y como tal se debe poder criticarla y alabarla, sin problemas.
Y nunca he utilizado CaixaMagica, pero hombre, que justamente se vaya a basar en la versión más inestable que ha sacado Canonical de Ubuntu (11.04), pues qué quieres que te diga, no me parece muy lógico. Además, hay un dicho que dice que más vale ser cabeza de ratón que cola de león. Y ser una distro más basada en Ubuntu, muy bien lo tienes que hacer, como Linux Mint, para destacar.
Por otra parte, Malcer será lo que será, no lo conozco, pero veo que es un tío que argumenta bastante bien su posición, y en la que coincido en bastantes puntos. Que hay algún troll antiubuntero exagerado, pues sí, como los hay en todas partes. Pero hacer ver que todos a los que en algún momento criticamos a Ubuntu (más bien a Canonical o a Mark, en mi caso) somos unos trolles, va un trecho.
Pues si, es cierto que a veces la actitud de muchos fanboy de Ubuntu deja mucho que desear. Por lo menos yo, siempre que emito un criterio, trato de ser lo más objetivo posible y hablar con base.
Yo no soy de los que dice que Ubuntu es la mejor porque si, de hecho nunca lo he pensado. Creo
Pues si, es cierto que a veces la actitud de muchos fanboy de Ubuntu deja mucho que desear. Por lo menos yo, siempre que emito un criterio, trato de ser lo más objetivo posible y hablar con base.
Yo no soy de los que dice que Ubuntu es la mejor porque si, de hecho nunca lo he pensado. Creo que existen mejores distribuciones, comenzando con Debian, Fedora…
Estoy de acuerdo contigo. Es sencillamente flipante, de verdad. No entiendo esto, cada vez me gusta menos comentar en foros/blogs de linux:
La gente es incapaz de dar su brazo a torcer, la argumentación no existe, existe el fanatismo, hooligans de distribuciones escupiendo a toda cosa que se mueva. Lo que hoy es crítica a ubuntu, mañana será a fedora, o X distro nueva; pero por supuesto no hay argumentación sólida (o al menos no la he encontrado), sino una serie de frases que se argumentan hasta la saciedad:
Antiubuntu
Ubuntu es inestable
Ubuntu está mal hecha
Fedora innova más, Linux mint es mejor, Arch si quieres personalización Gentoo si eres un hombre
Ubuntu copia a windows
Ubuntu copia a mac
Ubuntu copia lo malo de windows
Fedora tiene más usuarios que ubuntu
Ubuntu no apoya a gnome
Ubuntu no aporta nada al kernel
Los usuarios de ubuntu son unos fanáticos
Los usuarios de ubuntu son idiotas
Ubuntu es debian mal hecho
lo que pienso lo deje hace tiempo en un comentario en muy linux:
http://www.muylinux.com/2011/02/22/%c2%bfesta-ubuntu-arriesgando-demasiado/comment-page-1/#comment-52761
Un usuarios no debería preocuparse, porque distribución usa ni el mismo ni los demás. Si se quiere valorar lo que hace una distribución, valoren lo que aporta.
El debate en blogs es absurdo porque realmente lo que pasa en linux es entre bambalinas. Da igual lo que diga tal persona o tal otra, los desarrolladores seguirán a lo suyo y los fanáticos seguirán rompiéndose la cabeza contra muros de hormigón. Si se quiere valorar lo que hace una distribución, valoren lo que aporta, métanse en foros, colaboren con los programas, porque, y lo creo sinceramente, aquellos que critican, simplemente por sus argumentos, me da que no han pisado un foro en inglés de algún programa o distribución, no han entrado en una lista de distribución y puede, quizás, que hayan reportado un bug y que muchos no han escrito una línea de código. Llevan su distribución como una niña de 15 años con aparatos en los dientes a bisbal en su cartera.
Pues haz como yo, cumpa….
Yo hace tiempo que dejé de visitar al amigo y compañero Linuxero Malcer, no tengo nada en contra de el, por supuesto…
Pero su blog solo es un nido de aspirantes a BOFHS (o como se escriba) Mandriveros anti-ubunteros…
Mira que llamarle winbuntu a ubuntu cuando Mandriva es lo más parecido a Windows. Con todos mis respetos a Windows y a Mandriva la cual usé por un tiempo…
Y no, no uso ubuntu ni soy ubuntero ni me gusta ubuntu, uso Linux Mint, Debian y LMDE…
Saludos, elav….
MAndriva no tiene absolutamente NADA de parecido con Mierdow$, no sé que le encuentras parecido
Para ser aspirante a BOFH, hay que colaborar en la comunidad hispana, por un buen tiempo, demostrar que estas interesado en ayudar, etc… no tiene nada que ver con comentar en ese blog o en cualquier otro.
¿Ves? Te lo dije, ahora entenderás por qué hice ese comentario
No insistas, Courage…
No voy a seguir vuestro troll/juego
No me van los tuxlibanes como tú….
Que cada cual use el sistema operativo o la distro Linux que le salga de los cojones coño!!!
Vale, perfecto, pero eso no quiere decir que Mandriva sea prácticamente igual que Mierdow$
El problema de los Ubunteros es que no se les puede tocar a Canonical porque enseguida uno es llamado «hereje anti-ubuntero», ellos si pueden hablar sarcasmos y decir chistes contra Microsoft pero cuando se meten con Ubuntu salen con el cuento «Es que Linux no era nada antes de Ubuntu», y cuando ven que no tienen argumentos se quedan con que «Todos somos Linux».. Y que quede claro que no soy anti-Ubuntero, de hecho me gusta la distro, pero si me la pelan los Ubunteros troll que van a generar flames en otros blogs. El articulo de Malcer no atacaba a Ubuntu y no falta el que se sienta tocado y genere el flame, y después los malos somos los «Anti-Ubunteros»..
¿Me estás diciendo Ubuntero acaso? Porque yo soy de los que digo que «Todos somos Linux»..
En el post de Marcel en ningún momento defendí a Ubuntu, solo expuse mi punto de vista, no obstante, vuelve a leer los comentarios para que veas como los usuarios de Mandriva saltan enseguida que les mencionan su distro..
Yo no me pongo así cuando a alguien no le gusta Debian.. de veras que no.. Y si mi opinión y criterio, por ser distinta a la de todos los que apoyaron a Mandriva en el post de Marcel, les dice a ustedes que soy un flamer.. Pues lo soy..
Saludos.
En realidad no te quise decir «Ubuntero» y si lo eres, no es algo de que sentirse mal, pues los Ubunteros me caen bien, los que si no soporto son los «Ubuntosos», también me expresé mal al generalizar porque en realidad ese problema lo tienen algunos «Ubunteros» (Mejor llamados Ubuntosos :D).
El problema es que cuando se hace una critica a Ubuntu, no falta el Ubuntoso que diga «Eres un resentido hereje anti-Ubuntero», de hecho yo no soy Mandrivero, soy Archero y no he tenido problemas con usuarios de otras distros, es mas me la llevo muy bien con ellos, incluso con los mismos Ubunteros y he dado ayuda en los foros de Kubuntu porque como dije anteriormente la distro me gusta, pero lo que si no soporto es que salgan con chorradas como:
«Ubuntu es la revolución del Linux y sin el no existiese el Linux fácil».. Eso si me molesta.
No hay problema. En realidad me gustan muchas cosas de Ubuntu, pero soy Debianero o Debianita, como quieras decirle.. Yo a ese tipo de usuarios los dejo que se crean lo que quieran, que sean felices, al final están atados al destino que Mark Shuttleworth quiera darle…
Debianero = Usuario de Debian.
Debianita = Usuario «purista» de Debian GNU/Linux.
Lo siento no pude resistirme ^.^ no lo tomes a mal, solo es un chascarrillo.
Agree con tu comentario, hay mucho troll flamer entre los fanboys de ubuntu, hay unos con los que se puede hablar, pero la mayoría siempre andan con cosas tontas les falta decir que Ubuntu lo hace Dios. Es la comunidad con mas tira la piedra y esconde la mano de las distribuciones gnu/linux, hacen que se le coga cosa con algunos comentarios tan absurdos como:
* Ubuntu es el futuro del software libre.
* Ubuntu ha revolucionado el mundo gnu/linux (si bien a traído a mucha gente nueva casi sin conocimientos que quieren que todo sea como en windows, cuando les peta ubuntu, o reinstalan ubuntu o se cabrean y se van a windows, porque casi siempre lo tienen en dual boot, con excepciones lo que se arriesgan a probar otras distros y a conocer mas a fondo las distros, no solo centro de software pa instalar/ desintalar)
* Unity es la panacea (nada mas lejos de la verdad, es un arroz con mango, mucho mas lento y pesado que gnome3 + shell. Aunque entre gustos los colores)
*Ubuntu es la distribución que mas innova (nada mas lejos de la verdad) ha aportado una que otra cosa, pero a la hora de la verdad la relevancia de las mismas es mínima.
Así muchos ejemplos, ubuntu no es mas que una recopilación de Debian testing/unstable con unos agregados y un poco mas amigable para los usuarios noveles en estas lides.
Yo creo que elav eso lo sabe de sobra, y no es por defender o atacar una distro, el día que ubuntu me agrade mas que archlinux, tan simple como poner ubuntu en el disco duro intocable y mandar a volar a arch, igual con cualquier distribución, yo soy mas fanboy de gnome que de distro alguna, aunque he de reconocer que arch con sus defectos que los tienes es de mi agrado y me manejo como pez en el agua con ella y con pacman que tanto palo a llevado ultimamente.
En efecto. A pesar de que adoro Debian nunca he estado ciego del todo y reconozco que existen distros muy buenas. He probado Arch (la cual me gustó bastante), Fedora en versiones más viejitas y casi todas las demás, y aunque siempre vuelvo a Debian, siempre me gusta probar nuevos sabores. Y la que me acomode, me la quedo, ya sea .DEB o .RPM.
+1 con lo de Gnome.
Cada uno que use lo que mas le guste,yo por mi parte uso Ubuntu y para nada pienso que sea una mierda,ahora bien,entiendo que no sea del gusto de todos,ni tampoco tiene que ser,cada uno que sea feliz con lo que tiene y mas le guste,que seguro que hay para todos los gustos y colores.