Probando Xubuntu 11.04 Beta a fondo


Confieso que el objetivo de mi entrada era despalillar (criticar) Xubuntu, que al igual que KDE, desde mi punto de vista, son los entornos “olvidados” y menos atendidos de Ubuntu, sin embargo, tengo que admitir que he quedado impresionado esta vez. Xfce ya no es ligero que solía ser, pero probando ahora Xubuntu desde en una memoria USB, puedo decir que sigue siendo una laternativa excelente para ordenadores más modestos por lo fluído que corre.

Apariencia.

De entrada se puede apreciar el nuevo artwork, el cual está muy mejorado y elegante. Claro, usando un tema llamado greybird, basado en Elementary (con iconos incluídos), otra cosa no se podía esperar. Utilizando las novedades de Xfce 4.8, utilizan el panel inferior como Dock (el cual se oculta automáticamente) con un nivel de transparencia que me recuerda la apariencia del panel de KDE o Windows 7, pero que sin dudas se ve muy bonito. En él se encuentra el acceso a los programas más usados, como el navegador, el cliente de correo, el reproductor de audio, la papelera…etc.

Idéntica o por lo menos muy parecida a la de Ubuntu, se puede encontrar en esta área las mismas opciones como el MeMenú, el reloj, el gestor de red y le añaden el gestor de escritorio. Debo decir que MeMenú se integra perfectamente con Pidgin y que Xubuntu ahora tiene una bonitas notificaciones:

La fuente escogida por defecto para Xubuntu nu fué Ubuntu Font, sino Droid Sans, pero se ve muy sobria y elegante, aunque claro, siempre se puede cambiar.

Aplicaciones.

Este es otro apartado que me sorprendió bastante. Siempre he criticado a Xubuntu por usar demasiadas aplicaciones de Gnome, cuando Xfce tiene las suyas propias. Esta vez, aunque aún las aplicaciones de Gnome siguen presente, muchas han sido sustituídas por otras más ligeras. Nada nuevo en cada categoría excepto en el apartado de multimedia, donde incorporan Parole como reproductor de video y GMusicBrowser, un reproductor de audio que me ha dejado muy sorprendido, pero ya de eso hablaremos después.

Resumiendo.

Creo que esta vez Xubuntu se presenta como un producto mucho mejor y una excelente alternativa, tanto, que me he planteado volver a Xfce 4.8 en cuanto este entre a Debian Testing.

17 comentarios en “Probando Xubuntu 11.04 Beta a fondo

  1. jejejeje prometedor este entorno, tambien habia escuchado que se habia vuelto demasiado pesado con lo que antes fue.

    Otra cosita que queria saber, que paso con el linux mint con xfce que viene en base a lmde.
    seria bueno tambien probarlo eh

    • Con ese Xfce no ha pasado nada😀 La versión de Linux Mint con Xfce está basada en Debian Testing y por lo tanto, se subordina al ciclo de actualización de la misma… Xfce 4.8 está por ahora solo en Sid (ayer lo instalé en mi Debian), y LM Xfce usa la 4.6.2

      Pues si, como todo entorno de escritorio que evoluciona, se ha vuelto un poco más pesado, pero es algo normal, creo yo.

  2. Soy un gran defensor de XFCE, me gusta mucho su simplicidad y esa filosofía de minimalista que tiene. Como tú dices, puede ser una estupenda solución para máquinas modestas o antiguas. También me están dando ganas de probar XFCE 4.8, al final caeré😉

  3. Sé que la noticia tiene un tiempo.

    Pero me gusta el proyecto xubuntu. Creo que sin hacer demasiado ruido están haciendo un buen trabajo. Es estable. the shimmer project también están haciendo un buen trabajo.

    En algunos aspectos parecen más centrados que su distribución madre.

    • Lo que pasa que Xubuntu ya no es lo ligero que pretendía ser desde un principio. Xfce cada vez es más pesado, y si a eso le incluímos lo que le añade Ubuntu para hacerlo más amenos al usuario final, es casi que lo mismo que usar Gnome.

      • Hola elav.

        Si te hablo de mi experiencia no es tan así, no tengo la sensación que XFCE sea mucho más pesado, evidentemente no llega a los niveles de configuraciones con openbox, etc. He usado xubuntu y entornos más ligeros como lxde en ordenadores viejos y si bien el rendimiento con éste último puede ser mejor, la diferencia no es abismal.

        Pero todo es cuestión de hacer pruebas de rendimiento, quizás revisando phoronix se pueda encontrar algo.

        En cuanto lo que hace ubuntu para ser más pesado… A que te refieres cuando dices que xubuntu es más pesado por culpa de ubuntu, me refiero a cambios en concreto (paquetes, configuraciones…), porque lo único que lleva xubuntu de ubuntu es su base. Creo que no tiene ni punto de comparación, en ese sentido, xubuntu vs gnome (da igual que distribución con gnome, he probado unas cuantas y el rendimiento es mucho mejor). Pero como dije para eso están los test de rendimiento.

        Un saludo

        • Te habla alguien que ha tenido que buscar variantes para ordenadores bastante limitados en recursos. Xfce 4.8 es mucho más pesado que Xfce 4.6 y si se nota la diferencia en equipos con 256Mb de RAM o menos.

          Ubuntu incluye en el inicio de la sesión ciertos demonios y aplicaciones para hacer más fácil la vida del usuario, que por ende, cargan más el sistema. Instala un Debian desde la base con Xfce y luego Xubuntu y verás la diferencia.

          • Hola elav. En mi comentario precisamente decía eso, que lo he probado con equipos limitados. En todo caso en un equipo con menos de 256 megas, no sólo tienes que limitar el entorno, sino los programas que usas.

            Si es por equipos limitados, he instalado linux incluso en un pentium I hace muy pocos años (y qué más da esto para un debate). Pero, evidentemente, no le voy a poner xfce. Sin embargo a un netbook de los primeros, prefiero instalarle xfce a gnome porque a contrario de como tú piensas, el rendimiento para mí es superior.

            La diferencia, como dije, hay que probarla mediante test de rendimiento, es la única manera de tener una visión objetiva (y no una subjetiva que es la que estamos aportando). Para entendernos: tú me dices “debian es más ligero”, pero eso no demuestra nada sin una prueba de rendimiento de ambos sistemas. Por ejemplo, yo he utilizado xfce en arch, y también te puedo dar una visión subjetiva de su rendimiento.

            Lo de los demonios estoy de acuerdo que los incluye (como muchas otras distribuciones), pero no sé si sabes que se pueden configurar y hay bastante herramientas para ello(rccconf, sysv-rc-conf, bum…) y soy el primero que lo hace cuando sé que no voy a necesitar algo en concreto, y que, en cualquier caso, para comprobar el perjuicio de esos demonios hay que recurrir a test de rendimiento nuevamente. Y lo de las aplicaciones por defecto en el arranque? a qué te refieres?.

  4. Hola elav. En mi comentario precisamente decía eso, que lo he probado con equipos limitados. En todo caso en un equipo con menos de 256 megas, no sólo tienes que limitar el entorno, sino los programas que usas.

    De hecho, con 256Mb de RAM el Entorno corre bastante bien. Es como dices, hay aplicaciones (LibreOffice, Firefox) que en realidad son las que ponen lenta la cosa.

    Sin embargo a un netbook de los primeros, prefiero instalarle xfce a gnome porque a contrario de como tú piensas, el rendimiento para mí es superior.

    Es evidente que el rendimiento es superior, pero se pierden algunas cosas, como por ejemplo un proxy global para el sistema. Para Cuba esto es un problema, porque la mayoría de los usuarios se conectan mediante proxies, y si alguna aplicación no tiene esa opción, hay que inventar de mil formas para lograr conectarse con ella.

    Para entendernos: tú me dices “debian es más ligero”, pero eso no demuestra nada sin una prueba de rendimiento de ambos sistemas.

    Un rendimiento que está más que demostrado. Debian es mucho más ligero que Ubuntu por un buen rato, y si haces una instalación personalizada, más aún. Claro, se pueden lograr los mismos resultados en ambos, pero me refiero a una instalación por defecto.

    Lo de los demonios estoy de acuerdo que los incluye (como muchas otras distribuciones), pero no sé si sabes que se pueden configurar y hay bastante herramientas para ello(rccconf, sysv-rc-conf, bum…)

    Yo soy otro que los usa. De hecho mi Debian arranca con 64Mb de RAM gracias a RCConf😀

    Y lo de las aplicaciones por defecto en el arranque? a qué te refieres?

    Las aplicaciones al inicio de la sesión. OJO: Estoy conciente de que se pueden cambiar..

    • Bueno parece que coincidimos en unas cuantas cosas.

      Un rendimiento que está más que demostrado. Debian es mucho más ligero que Ubuntu por un buen rato, y si haces una instalación personalizada, más aún. Claro, se pueden lograr los mismos resultados en ambos, pero me refiero a una instalación por defecto.

      Con lo que te dije, y no te lo tomes a mal, es que a veces afirmamos (me incluyo) demasiado a la ligera. No te voy a negar que debian es más ligero, pero a veces me gusta que si se afirma, sea por algo. Cuando dices que “está más que demostrado”, estás dando afirmando sin aportar los datos que lo confirmen, aunque entiendo lo que quieres decir y puedo estar de acuerdo.

      Yo soy otro que los usa. De hecho mi Debian arranca con 64Mb de RAM gracias a RCConf

      Uy, se me escapó una “c” de más sin querer. Es una buena manera de configurar el sistema a tus exigencias.

      Las aplicaciones al inicio de la sesión. OJO: Estoy conciente de que se pueden cambiar..

      Pero no son las mismas en ubuntu que en xubuntu, a eso me refería, algunas coinciden, pero no todas. En todo caso configurar las aplicaciones al inicio espero que todo el mundo lo haga o al menos supongo que es así. Yo suelo dejarlo al mínimo y luego tengo aplicaciones de más tipo pidgin, easystroke, guake, redshift, kupfer…

      Es evidente que el rendimiento es superior, pero se pierden algunas cosas, como por ejemplo un proxy global para el sistema. Para Cuba esto es un problema, porque la mayoría de los usuarios se conectan mediante proxies, y si alguna aplicación no tiene esa opción, hay que inventar de mil formas para lograr conectarse con ella.

      Evidentemente en este tipo de configuraciones entro. Si alguna vez he utilizar proxy, ha sido casos concretos y con el navegador me vale. Una duda quizás estúpida, ¿pagas el servidor proxy al que te conectas? o utilizas servidores gratuitos, lo digo por el rendimiento y por la incomodidad.

      • Cuando dices que “está más que demostrado”, estás dando afirmando sin aportar los datos que lo confirmen, aunque entiendo lo que quieres decir y puedo estar de acuerdo.

        Está demostrado porque acá en mi trabajo estoy cansado de instalar distintas distribuciones buscando la que mejor rendimiento tenga. Creeme, desde Debian Etch, yo soy el que instala las PC de pocos recursos acá, las cuales han tenido Ubuntu, Debian, Mandrake… etc

        Evidentemente en este tipo de configuraciones entro. Si alguna vez he utilizar proxy, ha sido casos concretos y con el navegador me vale. Una duda quizás estúpida, ¿pagas el servidor proxy al que te conectas? o utilizas servidores gratuitos, lo digo por el rendimiento y por la incomodidad.

        Yo no pago nada, paga mi organismo jejeje. Solo me puedo conectar desde mi trabajo, y claro, mediante un proxy..

  5. algoban tío, te delatas, no te lo tomes a mal que nos pusimos muy flamers una vez pero por dios, no es estable.

    Creo que Vector Linux por ejemplo es mejor opción, o Zenwalk, aunque no sean tan simples

    Yo estoy de acuerdo con elav en que sea menos ligero ya que esta distro lleva paquetes por un tubo para el usuario final.

    Quien algo quiere algo le cuesta, así que el que quiera ligereza ya sabe, a instalar a mano

    • @Courage. ¿Me delato por decir que para mí es estable?. No he hablado de otras opciones en linux, el post iba sobre xubuntu, por eso hablé de xubuntu; en concreto me refiero al trabajo que ha estado llevando los desarrolladores de xubuntu y xfce, que creo que es bastante encomiable. Cada distribución tiene su público. En lo personal no me veo saliendo de nuevo de una distribución que no esté basada en debian. Pero la estabilidad no es un concepto subjetivo que puedas imponer por palabras, en el mundo de la ciencia, las pruebas tienen que ser comprobables, por mucho que Arquímedes dijera Eureka!, sus afirmaciones sólo son válidas porque se pueden demostrar.

      Lo de la ligereza es cierto. Pero como dije soy el primero que configuro los demonios, y en algunas distribuciones estos vienen por defecto (fedora, ubuntu, mandriva…) y otras los configuras tú para poder usarlos (arch creo que es el mejor ejemplo); pero en ambas opciones siempre puedes configurarlos. Ni es malo no hacerlo, ni es bueno hacerlo, es una opción personal como tantas otras, que se debe decidir en función del tiempo que dispones, conocimientos y tantas otras variables.

      • No sé realmente si tiene la misma estabilidad que la versión con Gnome, de todas maneras ¿le has cargado mucho? También dependo de cuánto lo cargues

        No he hablado de otras opciones en linux

        Eso es cierto, pero no digo que lo hayas hecho, sólo lo dije como alternativa, y no iba especialmente dirigido hacia tí, sino para todos

        arch creo que es el mejor ejemplo

        Sí y no, mira:

        # DAEMONS
        # ———————————————————————–
        #
        # Daemons to start at boot-up (in this order)
        # – prefix a daemon with a ! to disable it
        # – prefix a daemon with a @ to start it up in the background
        #
        DAEMONS=(syslog-ng network netfs crond alsa kdm dbus cups)

        Esta es la parte de los demonios de mi rc.conf, los que te dejo en negrita son los que he tenido que poner yo, los otros me venían por defecto.

        De todas maneras te pido disculpas por el comentario porque se me han cruzado los cables (para variar) acordándome de lo de la otra vez

        • Sí, depende mucho de cuanto la cargues. Pero sí, te puedo asegurar que suelo darle mucha caña a los ordenadores que uso y que trato de dejarlos al mínimo quitando todo aquello que no necesito.

          Por ejemplo, la diferencia con gnome, depende, la última versión de ubuntu hicieron una chapuza para incluir unity, ya que pusieron una versión de compiz que es inestable y tiene bastantes bugs. Si en xfce utilizas compiz, vas a tener los mismos problemas porque los paquetes son los mismos, sólo que compiz no viene por defecto. En mi caso, por productividad en el escritorio (y no por hacer girar el cubo infinitamente), necesito compiz, así que toca de tirar de una versión estable (los de pinguy habilitaron un repositorio para ello). Evidentemente fue un error bastante grave, pero por defecto en xubuntu la configuración es bastante buena, ya que no tienen estos errores.

          Por otra parte la versión de gnome2 no me parece inestable (mi opinión), salvando el caso concreto de la última versión de ubuntu y en concreto el error que comenté antes y porque unity no me gusta (al igual que gnome3). Gnome3, sí me parece inestable (al menos cuando lo probé, hará dos meses en arch). Mi escepticismo hacia gnome ahora mismo es independiente de distribución, y se debe a que no me gusta la dirección que está tomando el escritorio. Me gusta la simpleza visual, pero no tanto como un “no hacemos un escritorio para gente que quiera elegir su propio emulador de terminal”, palabras textuales de un desarrollador de gnome (en inglés):

          http://www.christoph-wickert.de/blog/2011/06/25/gnome-developer-quote-of-the-day/

          Esta es la parte de los demonios de mi rc.conf, los que te dejo en negrita son los que he tenido que poner yo, los otros me venían por defecto.

          Pero a eso me refiero con arch, los que te vienen por defecto son, en mi opinión, demasiado básicos. Y siempre tienes que tocar /etc/rc.conf para añadir demonios o módulos.

          No tienes que pedirme disculpas, no me faltaste al respeto.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s