¿Cual es el problema con Ubuntu?


Acaba de salir del horno la nueva versión de la popular distribución de GNU/Linux, Ubuntu. Como siempre, cada salida de este Sistema Operativo acarrea consigo críticas o elogios de parte de miles de usuarios en la Comunidad GNU/Linux, y como es lógico, esta vez no ha sido la ecepción. He leído miles de comentarios en la web, donde los usuarios critican a Ubuntu por el simple hecho de llevarse las palmas y ser, la distribución más conocida y popular de todas. Muchos de estos usuarios están en desacuerdo con el marketing que Canonical le brinda a Ubuntu ya que, según piensan, la posicionan en un lugar que no le corresponde. Según ellos, Canonical debería aportar más a La Comunidad en cuanto a código, y dejar de llenarse lo bolsillos vendiendo la imagen de un producto que a la larga, es inestable y de cierto modo, oportunista.

Está más que claro que no comparto esos pensamientos. Analicemos primero que nada que es Canonical Ltd. Canonical Ltd es una empresa creada por el  sudafricano Mark Shuttleworth, quién puso el dinero de su bolsillo para dar inicio al proyecto llamado Ubuntu. Piensen por un segundo ¿Cuantos de ustedes pondría sus millones si los tuviesen en riesgo, sin garantía alguna de que ese dinero fuese retribuído algún día? Creo que muy pocos, para no decir que ninguno. Entonces me pregunto ¿No es lógico que con Ubuntu se quiera recuperar el dinero invertido? Pero ese dinero no es solo para el tío Mark, que dicho sea de paso, creo que merece recuperarlo, sino para mantener en pie una empresa que tiene como objetivo la promoción de proyectos relacionados con software libre, pero ¿Para beneficio de quién? Pues para beneficio de todos. ¿Cuanto paga cada usuario que usa Ubuntu por tenerlo instalado en su PC?

Se dice que Ubuntu no aporta nada, más es todo lo contrario, les diré por qué. Hace apenas unos 4 años, yo mismo era un usuario fan de Windows XP, para mi no existía nada mejor en el mundo que mi sistema operativo. Mac OS o Linux solo eran productos que solo usaban unos pocos usuarios y nada más. Por supuesto que estaba equivocado. El punto es que, me vine a enterar de que era Linux realmente, de su historia, sus distribuciones, en el mismo momento en que leí en algún blog, que había un Sistema Operativo que se podía ejecutar desde un CD sin necesidad de disco duro y que además, con solo inscribirte en un sitio web, te lo enviaban a casita. No era Knoppix de quién hablaban, era de Ubuntu. Si no fuese a la genial idea de Canonical de distribuir de esta forma Ubuntu, y que el mundo lo conociera, a lo mejor aún estuviera corriendo detrás de algún virus que Kaspersky no detectó, o de su licencia crackeada.

Ubuntu marcó un antes y un después en la historia de GNU/Linux. Gracias a Ubuntu, hoy el mundo conoce mejor otras distribuciones como Fedora, openSUSE, Debian, ArchLinux, etc, por la misma necesidad de los usuarios de encontrar alternativas para él, distros que consuman menos, o sea más ligeras. Cuando por lo general nos encontramos a un usuario de Windows y le preguntamos si conoce alguna distribución de Linux ¿Que contesta? ¿Centos, Gentoo, Slackware? NO. ¿Cuantas empresas dedicadas a la venta de computadoras y laptops, vendían anteriormente sus productos con Red Hat, Suse o Knoppix para el usuario final? Ahí es donde está, desde mi más humilde opinión, el verdadero aporte de Ubuntu.

No es el simple hecho de modificar un tema Gtk, crear una fuente, mejorar un applet, lo que hace de Ubuntu una distribución popular. Es el empeño que ha puesto el tío Mark con toda una comunidad por detrás, de hacer de Linux un sistema operativo fácil de usar, de esos donde solo se necesita un mouse y un botón que va de Siguiente en Siguiente. Fedora, Red Hat, pueden ser líderes en cuanto al aporte de nuevas tecnologías, pero Ubuntu es el encargado de acercar ese desarrollo, esos avances, a esos usuarios que desconocen el término Consola o Términal.

Es por ello que no entiendo esta guerra entre los propios usarios de GNU/Linux. Al final, sea Debian, Fedora, openSUSE, usamos el mismo Kernel, los mismos entornos de escritorios, con sus mismas aplicaciones. Lo bueno de GNU/Linux está precisamente, en el simple hecho de que podamos usar lo que querramos y cumpla con nuestras necesidades. ¿Qué más dá que ahora Ubuntu incluya en su Centro de Software aplicaciones de pago? ¿Es acaso obligado pagar por ellas? Pues NO, y cien veces NO. ¿El tío Mark quier recuperar su dinero? Bien por él. Bill Gates no puso un centavo con su Windows, al contrario, creó un producto para hacerse rico a costa de miles de millones de usuarios como usted o como yo, que nunca, nunca, nos importó realmente pagar precios exhorbitantes por un producto tan malo e inestable como fué y es, Windows. Pero claro, esta es sencillamente mi opinión con respecto a esta polémica ¿Qué cree usted?

21 comentarios en “¿Cual es el problema con Ubuntu?

  1. Coincido plenamente con tu análisis… Existe un tribalismo que no se entiende y sólo provoca obstáculos internos que le impiden a GNU/Linux crecer más.

    Sobre la contribución de Canonical, tu criterio coincide con los administradores, o algunos de ellos, de Planet GNOME… Recuedo cuando hace unas semanas Mark solicitó que su blog sea incluido en el Planet… muchos le saltaron al cuello; pero muchos entienden que el verdadero aporte de Canonical puede ser igual o más importante que el mismo código… Y en eso creo que la comunidad debe reconocerlo. Canonical y Ubuntu han logrado popularizar más a Linux y te diría que, quizás, muchas distros aumenten sus usuarios que salen de Ubuntu en busca de nuevas experiencias.

    Por otra parte, a diferencia de Mac o Windows, acá nadie pone un arma en la cabeza a nadie para usar Ubuntu; criticada si, muchos la critican y algunos con dureza… pero sin embargo crece en popularidad; entonces cuál es la situación? Critican pero la usan?

    Será que tan mal hace las cosas Canonical que la gente desprecia a Ubuntu? Cuál es la razón de su éxito si no existe imposición por parte de los desarrolladores a los usuarios? Somos los bloggers, comunidad, etc que nos olvidamos de otras distribuciones? U otras distribuciones que no están dando en el clavo de lo que el usuario quiere?

    Linux debe ser, como quieren algunos, dificil? está mal que Ubuntu intente ser una distribución fácil?

    Muchos interrogantes que implican un análisis un poco más profundo por parte de cada uno de nosotros.

    Por lo que he visto en mis años de Linux, Ubuntu oficia de puerta para el paso a otras distribuciones, y es algo que me parece fantástico… no así los trolls que permanentemente tienen que realizar criticas no constructivas que no ayudan al tux, más que nada…

    Saludos!

    • Pues asi están las cosas amigo. De todos modos, digan lo que digan, piensen lo que pienses, Ubuntu sigue siendo el “Rey” entre las distribuciones más populares.. Por mi, que sigan criticando, al final mientras me sirva la uso, el día que no me funcione, pues ya tengo otras donde escoger..

      Saludos y gracias por el comentario.

    • Ese punto de que los que se inician en ubuntu se pasan a otras distros es relativo, ya que ubuntu continua siendo la distro GNU/linux que cuenta con mayor cantidad de usuarios, donde están entonces los que se pasan a otras distribuciones?

  2. Estoy totalmente de acuerdo con tu punto. El aporte de Canonical ha sido aplicar la filosofía del software libre a cabalidad, tomar un producto como es Debian y mejorarlo haciéndolo mucha más agradable y fácil de usar por el usario común, brindando un producto de excelente calidad que cada día mejora al alcance de cualquier persona del mundo que lo quiera usar libremente y a su vez esta regido por las libertades del software libre… Lo del aporte al kernel de linux puede mejorar con el tiempo de acuerdo al posicionamiento que vaya ganando la empresa.

    • Así es. Como bien dije, las ganancias que obtenga Canonical, no son simplemente para llenar los bolsillos de alguien, sino para asegurar a Ubuntu y sus proyectos derivados. Al final todo protestan, pero Ubuntu es la única o más importante distribución, que se preocupa verdaderamente por brindarle al usuario un interfaz agradable..

      Gracias por pasarte.

      • De nada! tienes un buen blog! lo he agregado a mis suscripciones de reader desde que leí un comentario tuyo en otro blog donde compartías tus malas experiencias con las exenciones de chrome… saludos!

  3. Saludos… es un tema con muchas “aristas”, yo fui “ubuntero” es una buena opción para iniciarse, pasado un tiempo te das cuenta que existen otras distribuciones mas a tu medida, bajo mi humilde opinión parte del problema está en el alardeo continuo y en la creencia de que un sistema popular. donde siguiente siguiente es su máxima aspiración, es el mejor…

    • En eso tienes razón, puede que existan otras distribuciones que se ajusten mejor a tus necesidades. Pero como bien dices, primero probaste Ubuntu, y luego te percataste de que no era lo que realmente necesitabas. A eso me refiero, a que muchos usuarios nuevos primero prueban Ubuntu porque a lo mejor fué la primera distro de la que escucharon hablar y luego se pasan a otras…

  4. En efecto el objetivo de Ubuntu ha sido acercar GNU/Linux a los usuarios finales. El problema en sí de Ubuntu radica en el paradigma empleado para tal fin. La gallina de los huevos de oro del señor Shuttelworth ha caido presa del juego propuesto por los imperios tecnológicos de Microsoft y Apple: tratar al usuario como un ignorante, patrocinar su pereza y hacerle creer que el no tiene que hacer nada, que otros lo harán por él. Hace poco leí un artículo en le cual se hacía un llamado a empezar de nuevo, ha hacer que GNU/Linux revolucione el mundo de los sistemas operativos y su relación con los usuarios, de manera que el usuario sea cada día más hábil y menos imbécil, que ha sido finalmente en lo que el paradigma de Windows ha convertido a los usuarios de computadoras (paradigma copiado fielmente por Ubuntu y, en menor medida, por el resto de las distribuciones). Esto se basa en una investigación adelantada sobre la facilidad de Internet (http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/09/100912_internet_nos_hace_estupidos_fp.shtml), perfectamente extendida a la facilidad en otros campos; bien es conocido popularmente que los caminos fáciles son los que menos valor tienen. La facilidad de uso de una distribución hace que los usuarios dejen de ser participantes activos y pasen a ser participantes activos, simples borregos. El hacktivismo lo sabe, el mundo hacker como tal (creador de GNU/Linux) lo sabe y por ello promueve la filosofía “Hazlo por tí mismo”, de manera que no sólo se genera nuevo conocimiento sino que se comparte tal conocimiento. Para le espíritu Hacker lo importante no es tener muchos seguidores, a GNU/Linux no le importa ser famoso y mojar prensa, lo importante es el conocimiento y los valores de comunidad, la soberanía tecnológica, el espíritu creador, innovador e incluyente. Ubuntu se aleja de esta perspectiva, mientras otras, más veteranas, como Slackware y Debian lo mantienen.

    • Si te gusta la informática, si eres informático o por lo menos te dedicas a ello como hobbie, puedo estar de acuerdo con tu comentario. Es cierto que Ubuntu tiene como objetivo hacerle la vida más fácil al usuario y por ende, a lo mejor ese mismo usuario no adquiera conocimientos, pero ¿Hasta que punto es cierto eso? He visto foros, listas de correo y salas de IRC abarrotados con usuarios de Ubuntu queriendo solucionar cosas, tratando de resolverlas por si mismo ¿Acaso esto no los educa y los instruye?

      No veas Ubuntu como la distro para Hackers o amantes de la informática y el conocimiento que esta puede proporcionar, míralo como la distro para la secretaria que quiere redactar un documento, el constructor que quiere revisar su correo en la internet, o el profesor que quiere dejarle un mensaje a sus alumnos en su cuenta de Twitter.

      • Recuerdo la escena de Matrix en la que Neo habla con un consejero o algo así, en el núcleo motor de Zion (no sé como lograron entrar tan fácil, debe ser que no conocen la burocracia, jejeje). El caso es que allí se hace mención sobre que a los humanos les interesa que las cosas funcionen sin importar cómo funcionan. Esto, traído a nuestra realidad (comprar un computador o una aspiradora pensando sólo en su utilidad y/o valor comercial sin importar cómo está hecho), muestra una de las nefastas consecuencias del capitalismo, y es la prevalencia del valor de cambio sobre el valor de uso. Al no importarnos el valor de uso de algo nos desligamos del significado de la tecnología (o de cualquier otro elemento) y lo abordamos exclusivamente por su utilidad, es decir, nos vertimos en una lógica pragmática (aclaro que no estoy en contra de ella como tal, pues soy ingeniero). Tomar de manera exclusiva esta vía hace que no pensemos en la condiciones a las que son sometidos los africanos para lograr tener un diamante en una joyería europea, o los indígenas amazónicos para lograr tener buen caucho en nuestro neumáticos. Lo que quiero resaltar es que cuando pensamos en el significado de las cosas, en este caso la tecnología, tenemos más conciencia del mundo y nos incluimos mucho más en él; entendemos entonces que el software libre no es solo software gratis de calidad que sirve para redactar documentos o ingresar a Internet, sino que involucra unos valores fundantes de vital importancia para el entendimiento humano de igual a igual.

        Lo interesante de esto es que tanto lo que usted defiende, como lo que yo crítico es cierto y válido, pero desde dos perspectivas tal vez complementarias: una pragmática y otra más bien de corte filosófico, ambas sobre lo mismo. Por esta razón, si nos releemos, nos daremos cuenta que ambos tenemos razón, pero desde nuestra categorización del problema.😛

        Saludos.

    • Demasiadas letras para decir tan poco, la verdad, errado al decir que ubuntu ofrece casi todo en bandeja cuando no es cierto aquello, más aún, la función que ha ocupado a esta distribución es acercar a la “mayoría” al SL, y para ello, manteniendo el espíritu puro del SL es inviable, dado que las personas de por sí le temen a lo desconocido, total si alguien se tuvo que sacrificar (y ser el patito feo entre las distribuciones GNU/Linux), ese tuvo que ser ubuntu…..

  5. Bien pues yol estoy de acuerdo que aga publicidad.- no veo nada malo en ello de echo apoyo la publicidad por que gracias a eso se conoce mas lo que es linux. y como saben si alguien entro a UBuntu entro en linux y alli elije que distribucion quiere usar. lo mas importante creo es que canonical creo este proyecto y graias a ello miles de personas tienen un sitema opertativo o distro linux bastante buena. Y GRATIS. entonces que problema ahi=? pues yo no lo veo. y eh apoyadoa connonical comprando sus palyaeras😄 que por cierto son muy baratas., 🙂

  6. (…) Canonical Ltd es una empresa creada por el sudafricano Mark Shuttleworth, quién puso el dinero de su bolsillo para dar inicio al proyecto llamado Ubuntu. Piensen por un segundo ¿Cuantos de ustedes pondría sus millones si los tuviesen en riesgo, sin garantía alguna de que ese dinero fuese retribuído algún día? Creo que muy pocos, para no decir que ninguno. Entonces me pregunto ¿No es lógico que con Ubuntu se quiera recuperar el dinero invertido? (…)

    Todo empresario hace eso. Arriesgar el capital para invertirlo y crear una estrategia para recuperarlo con plusvalías es la máxima de todo negocio. Lo ha hecho Shuttleworth, Bill Gates, o el panadero de la calle de enfrente. Todos. Y sin embargo, al resto de empresarios no se les suele agradecer que creen riqueza o puestos de trabajo, por poner un ejemplo un poco tonto. ¿Y debemos de ver diferente a Canonical? Pues no, ni para bien ni para mal.

    Eso también lo ha hecho Red Hat. También gente como Bob Young arriesgó capital para llevar Red Hat adelante y ha conseguido hacer negocio contribuyendo al mundo open source (porque contribuír en el software libre significa mejorar tú también. Para ser altruísta primero hay que ser egoísta en el buen sentido -ya que nadie dá lo que nada tiene-, pensar para uno mismo y luego traerá efectos colaterales, similar a la construcción de empresas -que han sido creadas para que el empresario gane dinero pero colateralmente aporta puestos de trabajo y riqueza a otra gente-).
    También lo ha hecho Gaël Duval para fundar Mandrake/Mandriva y han conseguido hacer una distribución sencillísima que con 3 veces menos plantilla que Canonical han contribuído 3 veces más.

    Claro, en esos casos, lo invertido en publicidad es menor porque se ajusta al resto del presupuesto invertido en otros proyectos. Pero ahora pregunto yo: Canonical es por tanto diferente del resto? No. Está en el mismo mercado, y viendo que puede tener más posibilidades de contribuición con el poder de personal que tiene y no lo haga… Deberían de ser los primeros en contribuír oficialmente en otros proyectos para recuperar las ganancias técnicas de éstos, quiero decir, véase como Novell invierte y participa mucho en KDE y ha hecho de ello lo que probablemente sea la mejor distro KDE hasta ahora: OpenSuse. Siguiendo ese modelo, si Canonical hiciera lo mismo con GNOME (oficialmente, repito) no sólo empezaría a ser el rey indiscutible con GNOME, sino que el avance de éste sería más rápido y universal para todos los proyectos.

    Por tanto, los argumentos de la empresa, la ganancia, y todo eso suenan a vacíos. De igual manera lo de la publicidad a Linux. No hacen publicidad a Linux, sino a su producto, y que colateralmente el resto comamos las sobras y muchos se conformen, es otro cantar.

    Nadie vio eso de “disponible para windows, mac y linux” haces clic al tercero y solamente tienes disponible un .deb de Ubuntu? Pues eso. No será un monopolio técnico, pero sí que lo puede ser ideológicamente y de imagen, la imagen de los fabricantes, usuarios y contribuyentes que piensen que Ubuntu es Linux en sí mismo por la fama, la publicidad y los usuarios. Y eso es lo peligroso, y se podría recuperar ese daño si Canonical contribuyera más porque también sanaría esa cierta carencia de las otras distros… Y así es la pescadilla que se muerde la cola.

    Saludos😉

    • Hola Marcel, un gusto tenerte por acá🙂. Entiendo tu punto de vista y comparto algo de lo que dices:

      (…) Siguiendo ese modelo, si Canonical hiciera lo mismo con GNOME (oficialmente, repito) no sólo empezaría a ser el rey indiscutible con GNOME, sino que el avance de éste sería más rápido y universal para todos los proyectos. (…)

      Tienes toda la razón, realmente no sé hasta que punto Ubuntu aporta o no a Gnome, ojalá trabajara en Canonical para responderte eso, pero si le dieran soporte de forma “oficial” como dices, sin dudas sería el Rey indiscutible.

      Por lo demás, bueno, como le dije (y digo) a los demás usuarios, cada cual tiene su opinión al respecto y yo, respeto la tuya, pero siento como si estuviésemos en una especie de guerra por demostrar cual es mejor o peor.

      Me cito a mi mismo:
      (…) Al final, sea Debian, Fedora, openSUSE, usamos el mismo Kernel, los mismos entornos de escritorios, con sus mismas aplicaciones. Lo bueno de GNU/Linux está precisamente, en el simple hecho de que podamos usar lo que querramos y cumpla con nuestras necesidades. (…)

  7. Estoy totalmente de acuerdo con el artículo pese a ser usuario de Linux desde hace tiempo. Me parece que Ubuntu ha dado al mundillo de Linux y del Software libre en general, la oportunidad de darse a conocer y aunque no es un aporte en lineas de código, sí lo es de una manera muy eficaz en otros campos que, si bien no mejoran el producto, sí mejoran la imagen y la distribución de este tipo de software.

    Un saludo

  8. A muchos de ellos parece molestarle que Ubuntu haga posible la inserción de millones de personas al mundo GNU/Linux, es evidente que Ubuntu ha logrado en 6 años lo que la FSF no logró en 25

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s