No dejo de pensar en Gnome 3 y especialmente en su Shell, como un conjunto de decisiones equivocadas. Creo que más allá de un nuevo concepto, dejarán firmado mediante un cambio extremadamente brusco, su sentencia de muerte. En este artículo tengo pensado criticar sin el menor esfuerzo de negarlo, y advierto que todo lo que leerán a continuación, no es más que mi modesta opinión personal.
No voy a hablar sobre lo que no hemos visto, sino de lo que han mostrado. Empezando por el video de presentación, al que solo le hizo falta un fondo blanco para imitar completamente a los videos promocionales de Apple, y digo el fondo porque la música, es muy similar. 50 segundos para mostrar como se ajustan las ventanas cuando se desplazan y nada más. Creanme, no me engancharon ni un poquito. Los de Cupertino tienen que darle clases a la gente de Gnome en márketing.
Interfaz y enredo.
El primer cambio radical fué eliminar los botones de Minimizar/Maximizar. A pesar de que muchos usuarios hacen uso del doble clic sobre el título de la ventana para realizar esta acción ¿A quién se le ocurre eliminar dichos botones? Y no lo digo por mi, sino por cualquier usuario de Windows, KDE, Xfce, Gnome2 e incluso Mac OS. Esta acción ahora se realizar desplazando las ventanas hacia el borde superior. Asi que si eres uno de esos usuarios nuevos, de los que ahora usará Gnome, busca un mapa para que no te pierdas..
Hay cosas que no termino de entender de la interfaz de Gnome-Shell. Se supone que estamos en una era donde los netbooks y dispositivos pequeños están de moda. Fíjense en la imagen posterior. Un dock -porque es un dock ¿verdad?- enorme, con iconos inmensos, que al ser 6 quedan bien ajustados, pero ¿Y si añado otros 6 iconos? Un panel cerrado a modificaciones, con el reloj en el medio, lo cual no me gusta para nada y los iconos de lo que yo llamo la bandeja del sistema extremandamente separados. Eso sin hablar de los iconos de la aplicaciones en el panel. Supongo que tengan un icono grandote de ese tipo para cada paquete del repositorio. Definitivamente no está pensado para pantallas chicas.
Pero fíjense en imagen a continuación. ¿Acaso hay dos áreas de notificaciones -o bandejas del sistema- como prefieran llamarle? Arriba está el icono de la batería, el bluetooth, la red… etc, y en la parte inferior derecha el reproductor y algo similar al estado del usuario en la mensajería, que a su vez, también se puede apreciar en la parte superior donde dice Live System User.
Y fíjense en la búsqueda, la cual tiene los caracteres «pa» y lo primero que aparece en el resultado es Gnome-Disk-Utility, e incluso, relaciona otro elementos como Date and Time ¿En que parte esas aplicaciones tienen las letras PA de tal forma que coincidan con la búsqueda? 😕
Por último esta otra imagen, relacionada según el nombre, con algo de Chat. ¿Eso es un cliente IRC, Jabber o Twitter? Fíjense además en el tamaño de los botones en Nautilus y el Visor de Imágenes, por no hablar de los colores.
Y esto es tan siquiera sin usarlo. A eso se le suma que ya no existen efectos de Compiz y por lo que pude probar mediante el LiveCD de Fedora, Gnome-Shell se comporta lento a más no poder.
Solo me queda gritar: ¡¡¡Por Dios, un diseñador de interfaces urgente antes del 6 de abril!!! 😀
elavdeveloper 
Saludos… siempre nos queda KDE… no te enfades es una broma, conozco tu predilección por gnome. 🙂
Grrrrrrrr jajajajaja.. Pues si, KDE, Xfce, LXDE
Estoy deacuerdo contigo, soy un usuario exaustivo de Gnome, para mi el mejor entorno. Y ver como se va a caer no es nada agradable. Indignación total, no se que vamos a hacer si no mejoran «eso».
Un saludo
Pues nada, ir pensando en pasarse a Xfce, Unity, KDE, Openbox o simplemente adaptarse 😦
Es un asco gnome shell
¡Que vaya de lo que quiera!. Y si resulta que fue una mala decisión que asuman las consecuencias y ya.
Hay muchas clases riesgos, entre ellos: los que nunca se deberían de haber tomado y aquellos que aunque las cosas salgan mal,jamas tocan la tragedia.
Si Gnome-shell (que no es Gnome, sino una proyecto de interfaz que se está realizando) no es aceptado, entonces:
a) El más afectado no es el usuario, pues tiene varias opciones, como mantener gnome con otra shell (como unity y creo que también Enlightenment, al menos en su origen); mantener gnome en su versión clásica; o bien, migrar a otros escritorios (Kde, Xfce, Fluxbox, Lxde, etc.).
b) El más afectado es el equipo de Gnome y, si el caso, deberán asumir las consecuencias, curarse las heridas y replantearse el camino.
c) Habrán explorado un camino que dejará enseñanzas para todos y en diferentes áreas (interfaces, interacción humano-ordenador, actitud ante los cambios, cumplimiento e incumplimiento de expectativas de pares y contras, tolerancia y paciencia en comunidades que se asumen libres y abiertas, etc.)
d) La más importante: hay muchas cosas por las que deberíamos preocuparnos más.
Y si el caso que aciertan en sus decisiones:
a) Dejarán satisfechos a muchos usuarios de Gnome y quizá se incremente su número.
b) O quizá perderán a muchos usuarios, pero después de un tiempo los considerarán como a una vanguardia incomprendida y no valorada que se adelantó a su tiempo en el diseño de interfaces (nunca se sabe; en una de esas: el problema no es el diseño sino los esquemas conceptuales de quien lo usa, je).
c) Los demás shell, escritorios y SOs le tomarán como ejemplo.
d) Y lo más importante, aunque estén en lo correcto, da igual, pues tampoco harían una diferencia con asuntos más relevantes del mundo que prefiero obviar.
Y ya que me extendí (ja) pues sólo decir que yo creo que es mejor abrir un procesador de textos tronando los dedos que buscandolo en un menú; que por rápido que seas siempre es más rápido un «click» que dos, y que siempre será menos estresante encontrar las aplicaciones y archivos que uno busca de la manera en que uno espera encontrarlos; sin embargo, también estoy convencido que si la aplicación que buscas es un navegador, lo más importante no es cómo lo abriste, sino lo que buscas, aportas o disfrutas; que si la aplicación que buscas es un procesador de textos, lo más importante no es cómo lo ejecutaste, sino lo que escribes en él.
Un ordenador (o computadora) es un medio, y es importante mejorar el medio, pero lo más importante es el para qué de ese medio, es decir, más allá de kde o gnome; ubuntu o debian; deb o rpm; win, mac o linux, unity o gnome-shell, creo que lo que importa es para qué usamos esta herramienta tan poderosa en que se ha convertido un oredenador casero.
Entiendo tu punto de vista. Viendo los videos de Gnome3, solo debo decir que solamente hay algo que me gusta y son las notificaciones y el chat en la parte inferior..
saludos .no estoy encontra de gnome shell ni unity pero no creo ke deban ser impuestas en un sisitema operativo al usuario deberian estar en el synaptic y ke el usuario si le gusta o no sea el el que desida de usarlo ono . ami me gustan los escritorios simples para poder costumisarlo ami gusto . y algo que no me gusto es que le quitaron varios efectos del compiz y yo amo el compiz use gnome por 4 anos me encanta el gnome de antes y ahora mismo no lo uso estoy en un kde Pardus 2011.
[…] pesar de que iba un poco predispuesto a confirmar si la nueva versión era tan mala como decían, me llevé una pequeña sorpresa, ya que vi varias cosas interesantes. Lo resumiría como un […]
Estoy totalmente de acuerdo con lo que se debate en este canal, sin embargo todavia se puede usar Gnome clásico es decir omitir Gnome shell por Gnome 3 a secas, tengo entendido que los de mint van a sacar Gnome sin el majadero de Gnome shell, pero me queda la duda si esto repercutirá en problemas con GTK2.
Asi es. Pero hay que ver como se hace porque en Gnome no han hablado al respecto sobre eso..
Me uno a la inconformidad, no me gusta para nada el camino que esta tomando gnome
por mi parte ya comence a trastear con xfce que es lo mas parecido al gnome clasico.
no se lo de date and time, pero el comando para gnome-disk-utility es PAlimpset. Sin duda gnome 3 y gnome-shell podrían ser mejores, pero la busqueda en el menu de aplicaciones era algo que le faltaba a gnome: estaba en kde y en otros sitemas operativos. realmente es muy bueno lo que se puede ganar sumando gnome-shell y extensiones como la de zeitgeist. De todas formas, gnome-shell tiene muchas ‘oportunidades de mejora’.